b000000475

22 няя которые къ назначеннымъ ііо смѣтѣ 1871 г. 803 руб. соста- вится общая сумма 1,256 руб. 36 еоп., а не 971 руб, 22 коп., каЕъ значится въ доЕладѣ членовъ еоммиссіи, и изъ этой суммы производились необходимые раеходы, указанные въ Еассовой книгѣ, почему и въ этомъ случаѣ не оказывается ниЕаЕОй передержки, еото- рую нашли почтеннѣйшіе члены. Что же Еасается замѣчанія чле- новъ еоммиссіи относительно того, что въ журналѣ земскаго собранія 1870 г. не объяснено, въ чемъ долженъ состоятъ ремонтъ принятаго пути до села ТейЕОва, то прежде всего должно СЕазать, что замѣча- ніе это относитея не къ унравѣ, а еъ земскому собранію, Еоторое ировѣряетъ журналъ и затѣмъ уже утверждаетъ подписомъ, и если не сдѣлано въ журналѣ такихъ указанш, какія требуются докладомъ членовъ коммиссіи, то нужно полагать, что земское собраніе не на- ходило въ томъ надобноети, да къ тому же и одинъ изъ почтен- нѣйшихъ членовъ, выражающихъ тенерь такое замѣчаніе собранію, именно г. Адамовъ, утвердилъ этотъ журналъ своимъ подписомъ вмѣстѣ съ прочими гласными собранія, въ чемъ удостовѣряетъ соб- ственноручная его подиись, и въ то вреія онъ не заявлялъ о не- полнотѣ или неііравильности журнала, а во-вторыхъ, но припятому порядку, въ журналы собранія не вкліочаются указанія относительно ремонта путей, что именно гдѣ сдѣлать, а для этого въ послѣдствіи предложено собраніемъ составлять смѣты, чт5 и дѣлалось управою. ІІослѣ всего этого, земское собраніе не затруднится опредѣлить, на сеольео правильно выведенное почтеннѣилшми членами заключеніе относительно ноказавшейся имъ передержки указанныхъ выше суммъ, предлагэя взыскать оныя съ производившихъ этотъ расходъ и затѣмъ причислить ихъ къ остаткамъ смѣтъ. Кромѣ этого, изъ СЕазаннаго заключенія почтеннѣйшихъ членовъ еоммиссіи земское собраніе мо- жетъ ясно усмотрѣть, касаются ли они существа самаго дѣла про- пілыхъ лѣтъ и на сколько они оправдываютъ сдѣланную ими въ началѣ доклада своего оговорку, что они «обращаются къ отче- тамъ прежнихъ лѣтъ только для провѣрки выводшаго управою остатва».