b000000469

20 — чего и просятъ губернское собраыіе назначить имъ пособіе, при чемъ въ виду измѣнившихся условій вновь произвести оцѣнку стоимости переноса построекъ. Чго касается ссылки просителей о полученіи пособія крестьяни- номъ Александромъ Автономовымъ, то губернская управа имѣетъ честь высказать, что по постановленію ея 26 февраля 1902 г. Авто- номову такъ же какъ и всѣмъ поименованнымъ выпіе просителямъ, кромѣ Василія Мочалова и Ei'opa Дмитріева, было назначено на при- веденномъ вьгше основаніи пособіе на переносъ холодныхъ построекъ и отказано въ пособіи на переносъ жилыхъ, но затѣмъ согласно акту страхового агента 2 участка отъ 9 августа 1902 г. Автономову дѣй- ствительно было назначено на переносъ жилыхъ построекъ пособіе въ размѣрѣ 37 р. 50 к., такъ какъ постройки Автономова во время составленія акта (9 августа) находились на прежнемъ мѣстѣ, т. е. не были еще перенесены, и подлежали переносу на планную усадьбу. Заключенге іубернской управы. Въ виду того, что просителямъ Зиновію Архипову съ прочими губернскою управою 28 февраля 1902 г. было отказано въ пособіи на переносъ жилыхъ строеній на точномъ основаніи дѣйствовавшихъ въ то время правилъ (примѣч. 4 къ § 14 обязат. пост. о постр. въ селеніяхъ), по которымъ пособіе на пере- носъ жилыхъ построекъ выдавалось лишь въ томъ случаѣ, если по- стройки эти ветхи и къ жилью и пользованію не пригодны, по- стройки же просителей, какъ выяснено дознаніемъ страхового агента, были прочныя и, слѣдовательно, не подходили лодъ дѣйствіе упомя- нутаго правила, и что затѣмъ 31 января сего года по новому хода- тайству о пособіи (поступило 14 августа 1902- г.) на переносъ тѣхъ же построекъ фактически уже перенесенныхъ просителямъ было от- казано въ пособіи уже на основаніи вновь установленяыхъ губерн- скимъ земскимъ собраніемъ 29 мая 1902 г. (§ 11) правилъ, въ силу которыхъ владѣлецъ, подавшій заявленіе о назначеніи пособія послѣ дѣйствительнаго переноса построекъ никакого пособія на переносъ ихъ не получаетъ (постройки просителей были ими перенесены еще весною 1902 г.), — губернская управа полагала бы ходатайство кресть- янъ Зиновія Архипова съ прочими оставить безъ удовлетворенія. 18. По ходатаиетву креетьянина села Елизарова, Перѳславскаго уѣзда, Дмитрія Никитина Пазилова объ отнѳсеніи его дома, занятаго казенной винной лавкой, въ пѳрвый разрядъ по взиманію страховой преміи. Обстоятвльства дѣла. Въ принадлежащемъ просителю деревян- номъ, крытомъ желѣзомъ, домѣ въ селѣ Елизаровѣ помѣщается казен- ная винная-лавка. Основываясь на томъ соображеніи, что въ дѣйствую- щихъ страховыхъ правилахъ относительно казенныхъ винныхъ лавокъ никакихъ указаній не содержится и что подобное помѣщеніе, какъ не заключающее въ себѣ никакихъ легковоспламеняющихся (?) вещѳствъ,