b000000466

Рѣшешя Еассаціоіныхъ департаментоБЪ праБітельстБщаго сената, ка- сающіяся ШШШ съѣздовъ мирвыхъ судеи ЩедіШІ губеріи и по дѣлаи зеіства всѣхъ губерш. ______ ■ ГРАЖДАНСКАГО. 1. (662) — 1875 года сентября 11-го дня. По прошенію титу- лярнаго совѣтника Николая Цвиленева объ отмѣнѣ рѣшенія Юрьевскаго (Владимірокой губерніи) мироваго съѣзда. (Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ А. Е. ІѴІатюнинъ; докладывалъ дѣло сенаторъ N1. Ѳ. Гедда; заключеше давалъ товарищъ ооеръ-прокурора П. А. Мулловъ.) Титулярный совѣтникъ Цвиленевъ проситъ правительствую- щій сенатъ рѣшеніе Юрьевскаго съѣзда мировыхъ судей по иску его съ общества крестьянъ села Ратислова 180 руб. за потраву отмѣнить, какъ лостановленное съ нарушеніемъ 4 п. 584, 755, 129 и 177 ст. Уст. Гражд. Судопр. Внслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора и разсмот- рѣвъ дѣдо въ предѣлахъ кассаціонной жалобы, правительствующій сенатъ находитъ, что Цвиленевъ нарушеніе приведенныхъ въ жа- лобѣ его законовъ объясняетъ тѣмъ, что: а) съѣздъ иринялъ апел- ляцію повѣренныхъ отвѣтчиковъ безъ надлежащаго полномочія, такъ какъ приговоръ общества, данный имъ на веденіе сего дѣла, не засвидѣтельствованъ установленнымъ порядкомъ чрезъ мироваго посредника, какъ это требуется примѣчаніями къ 2,308 и 2,321 ст. т. X ч. 1 и 4 п. 26 ст. Полож. о губ, и уѣздн. по крест.. дѣл. учрежд.; б) съѣздъ не имѣлъ основанія предпочесть показа- нія свидѣтелей Староетина и Чиркова предъ показаніями другихъ двухъ свидѣтелей Бударагина и Пятницкаго, и в) предсѣдатель съѣзда не склонялъ тяжущихся къ примиренію. Изъ сихъ трехъ поводовъ первый и второй не могутъ быть приняты въ уваженіе къ отмѣнѣ рѣшенія съѣзда, потому что во-1-хъ вышеприведешшми