b000000466

215 надзора губерпскаго начальства и по открытіи земскихъ учрежде- ній, губернекое правленіе по воздоженной на него 3 п. 716 ст. т. II Учрежд. властѳі и мѣс^. губ. изд. 1857 г. обязанноети наблюдѳнія за повсемѣстнымъ въ губерніи исподненіемъ -закона нѳ могло поддержать дѣіствія губѳрнскоі управы, состоявшаго въ набтояніи о ходатайствѣ прѳдъ миниетромъ внутреннихъ дѣлъ охносительно сокращѳнія штата богадѣльни и выходившаго по, сущѳству своему изъ предѣловъ данныхъ губернской управѣ губѳрнскииъ собраніемъ полномочій, исполненіе которыхъ, по вышеприведеннымъ 65 і 69 ст. Полож. о земск. учрежд., для первой обязательно; 3) что въ отклоненіе этого ходатаиства со сторонн губернскаго правленія, по лнѣнію его, губернатора, не было никакого посягательства на вмѣшательство въ распо- ряженія губернской управы, а лишь только, по непмѣнію въ виду опредѣленія губернскаго собранія о необходимостп сокра- щенія штата богадѣльни, обращеніе дѣла къ законному порядку, который нарушила губернская управа, возбудивъ ходатайство, на котороѳ ве имѣла разрѣшенія отъгубернскаго собранія; 4) что штатъ богадѣльни утвержденъ миниетромъ внутреннихъ дѣлъ, ко- торый, какъ указываетъ опытъ, отклоняетъ ходатаиства зѳмства объ измѣненіи существующихъ Правилъ обществѳннаго призрѣнія (сообщ. министѳрства отъ 10-го апрѣля 1868 г. за № 3,291 — «Сборникъ распоряжѳній по дѣламъ, до земскихъ учрежденій от- носящимся», т. II стр. 283), и не принять подобнаго указанія при разрѣшеніи настоящаго вопроса къ руководству губернекое прав- леніе не могло, и 5) что присваиваемаго губернскою управою права распоряженія земскими дѣлами паравнѣ съ губернскимъ собраніемъ и даже вопреЕИ его опредѣленія, на оенованіи 65 и 69 ст. и общаго духа Полож. о земск. учрежд., по мнѣнію его, губернатора, за управою признать нельзя; въ противномъ случаѣ должно существовать что-нибудь одно: или собраніе, или только управы; допущеніе подобнаго начала имѣло бы біи- жайшимъ своимъ послѣдствіемъ то, что опрѳдѣленія губернскаго