b000000464

- 22 - Съ цѣлью привести наиболѣе исчерпывающую мотивировку на- шего ходатайства, я позволю себѣ остановиться на эволюціи нашихъ русскихъ опытныхъ учрежденій, по крайней мѣрѣ въ ея конечныхъ стадіяхъ, т.-е. въ началѣ организаціи опытныхъ учрежденій и въ те- перешней ихъ конструкціи. Наши опытныя учрежденія имѣютъ уже свою исторію; старѣйшая изъ нихъ Полтавская онытная станція на- считываетъ 30 лѣтъ своего существованія. Первоначальная организація опытныхъ учрежденій выразилась въ устройствѣ опытныхъ полей, т.-е изслѣдовательская работк состояла въ примѣнеНіи одного нолевого метода въ чистомъ видѣ. Съ первыхъ же шаговъ работники опытнаго дѣла чувствуютъ недостаточность од- ного нолевого метода изслѣдованія и стараются по мѣрѣ возможности воснолнить недостатки. Почти всѣ онытныя учрежденія, нользуясь случайнымъ персоналомъ, иногда при отсутствіи лабораторіи, все-таки производятъ лабораторныя изслѣдованія. Яркой иллюстраціей сказан- наго можетъ послужить опубликованный С. Ѳ. Третьяковьшъ отчетъ о результатахъ лабораторныхъ работъ за десятилѣтіе въ „Трудахъ Полтавской опытной станціи". 1913 г. № 12. Статья озаглавлена „Нитратный азотъ ночвы въ связи съ культурнымъ состояніемъ по- слѣдней*'. Читая эту статью, можно поражаться тѣмъ, какія усилія нрила- гало опытное учрежденіе при недостаткѣ средствъ, хоть урывками, хоть номощью случайнаго персонала^ чтобы все-таки пользоваться ме- тодомъ лабораторнаго изслѣдованія. Въ дальнѣйшемъ, накопленные опытными учрежденіями матеріалы, съ одной стороны, и успѣхи агрономичеекой химіи, ночвовѣдѣнія, бак- теріологіи и физіологіи растеній, съ другой, съ несомнѣнностью уста- навливаютъ передъ работниками опытнаго дѣла недостаточность од- ного нолевого метода изслѣдованія и необходимость лабораторнаго. Для характеристики того, какъ думаютъ тенерь работники опытнаго дѣла о лабораторномъ методѣ изслѣдованія, я позволю себѣ привести здѣсь дйтаты изъ нослѣднихъ отчетовъ старыхъ опытныхъ учрежде- ній. На стр. 1 „Труды Полтавской опытной стандіи" за 1912 годъ, № 10 читаемъ: „Полевой методъ, какъ таковой, вынужденъ очень суживать свою сферу изслѣдованій наблюдаемыхъ с.-х. явленій и боль- шей частью ограничивается конечнымъ итогомъ, учетомъ урожая оныт- ной дѣлянки л ... И дальше на той-же страницѣ: „однако всякое с.-х. явленіе вообще, а вопросы полеводства въ частности, очень сложны и каждый изъ техническихъ пріемовъ оказываетъ многостороннее влія- ніе на процессы, развивающіеся въ ночвѣ, на жизнь растеній и даже на біологію вредителей растенія. Совершенно естественно, что учетъ урожая опытной дѣлянки является лишь суммарнымъ выраженіемъ этихъ взаимно-перенлетающихся явленій, для объясненія же самаго факта отмѣченныхъ колебаній урожаевъ съ онытныхъ дѣлянокъ нужна аналитическая работа"... Въ „Трудахъ Сѣти опытныхъ полей Всероссій-