b000000436

698 ВѢСТНИКЪ ВЛАДИМІРСіиГО ГУБЕРНСКАГО 3EMCTBA. № 14. ониникогданешогутъ избавлятьея отвѣтствѳнности заіголлегіальныи составъ уиравы, такъ сказать за круговой порукой; въ этомъ заключаетея весь смыелъ управы, какъ коллегш. Если же пред- положить нротивное, то намъ пришлоеь бы выбирать не управу, какъ учрежденіе коллегіальное, а отдѣльннхъ чиновниковъ для исполненія отдѣльныхъ служебныхъ потребностей земства. Не связанныѳ между собою единствомъ успѣха дѣла и единствомъ отвѣтственности, они тогда должны бы только давать отчеты зем- ству по выполненію отдѣльныхъ возложенныхъ на нихъ нору- чекій. Законъ этого недопусЕаѳтъ въ видахъ зѳмской же пользы и существенныхъ гарантій земетву. Исходя изъ этого убѣжде- нія, я нахожу объясненія г. Дружинина и его оправданія не заслужйвающими никакого уваженія и невыдерживающими ника- еоі критики. Почему же правительствующій сенатъ при раз- смотрѣніи дѣла о бывшемъ составѣ управы не привлекъ къ отвѣт- ствѳнности г. Дружинина. Надо полагать по смьтслу сенатскаго указа это случилось потому, что земское собраніе, ходатайствуя о преданіи всего состава прежней управы суду, не взяло на себя труда фориулировать свои обвиненія противъ каждаго изъ персонала управы въ отдѣльности. Мы просили предать суду вею : управу за растрату земскихъ суммъ, къ этой растратѣ г. Дружининъ оказался активно не причастнымъ, изъ этого вы- текло его оправданіе. Но однако никто немѣшаетъ земскошу собранію, оцѣнивши по достоинству дѣятельность г. Дружинина и вмѣстѣ съ тѣмъ его объясненія, придти къ заключенію, что тѣхъ печальныхъ произшествій, которыя были предметоиъ на- шихъ неоднократныхъ обсужденій, и небыло бы, если бы г. Дру- жининъ помимо даннаго ему порученія потрудился бы хотя разъ въ мѣсяцъ на земскій счѳтъ пріѣзжать въ управу для совмѣст- ной со всѣмъ составомъ управы ревизіи земскихъ суммъ и под- писи денежныхъ книгъ управы. Если же г. Дружининъ даже и этой не сложной обязанности неиеполнялъ и ограничивался въ сферѣ своей земской дѣятельности только исправнымъ получе- піеиъ присвоеннаго ему по службѣ содержанія, то земекое со- браніе можетъ справедливо отнеети это къ феноменальной неб- режности г. Дружинина въ исправленіи своихъ служебныхъ обя- занностей, а поелѣдствіешъ таковой небрежности оказались зна- чительныя растраты и значительпыя злоупотребленія. Формули-