b000000422

— 125 — Къ 1-му января 1902 года, недоимки возросли до 121 милліона рублей (при чемъ на долю бывшихъ іюмѣщичьихъ крестьянъ падало 40 милліоновъ, бывшихъ государственныхъ — 76200000, бывшихъ удѣлышхъ— 4600000 руб.)- Къ нынѣшнему году недоимки еще возросли, и Выоочайшимъ манифестомъ было сложено со счетовъ цѣлыхъ 127 милліоновъ рублей. Что касается въ частностй Владимірской губерніи, то и она не отстала по росту недоимокъ отъ другихъ. Къ 1 января 1902 года на крестьянахъ Владимірской губерніи числилось 527 тысячъ руб. недоимки (на бывшихъ помѣщичьихъ крестьянахъ — 410500 руб., на бывшихъ государственныхъ — 107500 руб., на бывшихъ удѣль- ныхъ — 9 тыс). Этотъ ростъ недоимокъ ни въ коемъ случаѣ не мозкетъ быть отнесенъ на неаккуратность и на небрежное отношеніе къ казеннымъ податямъ кре- стьянскаго населенія. Кромѣ того, правительство неустанно принимало самыя строгія мѣры понужденія по уплатѣ казенныхъ податей. Не говоря уже о бывшихъ розгахъ, достаточно указать на слѣдующій примѣръ, ноказывающій, какъ пользовались исправники предоставленнымъ имъ правомъ налагать соб- ственною властію взысканія на волостныхъ старшинъ и сельскихъ старостъ за неисправное взиманіе податей. Въ Симбирской губерніи изъ числа 151 стар- шины и 2239 старостъ за 5 лѣтъ, съ 1890 по 1895 г. г., были устранены исправниками отъ должности 96 старшинъ и 672 старостъ за неуспѣшное взысканіе податей, а въ теченіе одного только 1894 года число случаевъ административнаго взысканія достигло по отношенію къ старшинамъ — 281, по отношенію къ старостамъ— 970. Въ Тверской губерніи, вообще очень исправной, для взысканія казен- ныхъ и земскихъ сборовъ въ 1893 г. независимо описей въ 1065 селеніяхъ, продажи крестьянскаго имущества въ 142 селеніяхъ, отобраніе надѣловъ въ 41 селеніи, полиціей приняты нижеслѣдующія мѣры взысканія: подвергнуто аресту 303 старосты и 2043 недоимщика; подвергнуты тѣлесному наказанію — 163 недоимщика. Можно ли послѣ этого говорить о небрежномъ отношеніи къ податямъ населенія и крестьянскаго начальства. Приходится сознаться, какъ признаютъ многіе изслѣдователи крестьянскаго вопроса, начиная съ професс. Янсона, и нѣкоторыя оффиціальныя изданія, что недоимки являются у насъ просто ре- зультатомъ несоотвѣтствія платежей съ доходностью земли. Цѣлый рядъ комитетовъ о нуждахъ сельско-хозяйственной промышлен- ности высказался за то, что непомѣрное налоговое бремя, лежащее на кре- стьянахъ, — гдавная причина нашей отсталости въ техникѣ крестьянскаго земледѣлія. Балашовскій комитетъ. — „Настоящее тяжелое экономическоо положеніе крестьянскаго хозяйства не можетъ быть всецѣло объяснено низкимъ техни- ческимъ урѳвнемъ его. Несомнѣнно, это имѣетъ весьма большое значеніе, но состояніе техники сельскаго хозяйства не является перво-произвольной при- чиной упадка сельскаго хозяйства. Малая производительность земледѣльче- скаго труда есть скорѣе симптомъ, выраженіе экономической немощи кресть- янина, падающее хозяйство котораго даетъ постоянные дефициты, покрывае- мые лишь хроническимъ голоданіемъ. При такихъ условіяхъ не можетъ быть и рѣчи о какихъ дибо затратахъ на расширеніе и улучшеніе сельско-хозяй- ственной культуры. Налоги изъ года въ годъ высасываютъ изъ крестьянскаго населенія огромную часть его дохода, не давая взамѣнъ почти ничего для улучшенія культуры, для увеличенія производительности народнаго труда". Въ тѣхъ же почти выраженіяхъ высказались Вологодскій губернскій ко- митетъ и Нижнедѣвицкій. По мнѣнію Вятской губернской управы бѣдность крестьянскихъ хо- зяйствъ... является крайпе поблагопріятпымъ условіѳмъ для культурно-тех- .л*.;..-,.