b000000417

— 74 — вилось на характерѣ работъ текущаго года, а также на выясненіи вопроса о наиболѣе целѣсообразномъ использованіи періода цвѣтенія флоры наступающаго лѣта. А. М. Дмитргевъ обращаетъ вниманіе на отсутствіе въ про- граммѣ докладчика вопроса о географическомъ распредѣленіи тииовъ луговъ. Л. Л. Новиковъ находитъ, что подробная географія луговъ по- требуетъ большихъ затратъ средствъ и силъ, и просить выяснить, насколько является такое обслѣдованіе необходимьшъ. A. М. Дмитргевъ разъясняетъ, что онъ имѣетъ въ виду примѣр- ное распредѣленіе типовъ луговъ по губерніи, что является суще- ственно важнымъ для планомѣрнаго распредѣленія тѣхъ или иныхъ мѣропріятій по луговодству. B. А. Варенцовъ соглашаясь съ г. Дмитріевьшъ, находитъ воз- можнымъ включить въ программу работъ и географику луговъ. В. Р. Вильямсъ сообщаетъ совѣщанію, что на основаніи почвен- ной карты губерніи, онъ находитъ возможішмъ существованіе на про- тяженіи поймы р. Клязьмы 3 геологическихъ типовъ долинъ: 1) между Пѣтушками и Болдино, 2) въ области черноземновидныхъ почвъ (устье р. Нерли) и 3) около гор. Коврова въ районѣ валунныхъ песковъ; поэтому онъ съ своей стороны полагалъ бы необходимьшъ въ теку- щемъ году сосредоточить работу въ 3 названныхъ пунктахъ поймы. Желателыіый порядокъ работъ, ио мнѣнію В. Р. Вильямса, представ- ляется въ слѣдующемъ видѣ: геоботаникъ земства предварительиои рекогносцировкой обслѣдуетъ пойму въ 3 упомянутыхъ пунктахъ и выбираетъ типичныя мѣста, которыя подлежатъ затѣмъ болѣе деталь- ному изслѣдованію (почвы и растительныхъ сообществъ), помощниками геоботаника; послѣдній же, сохраняя обгдее руководство работами по- мощниковъ, производитъ дальнѣйшую рекогносцировку поймы, чтобы имѣть возможность получить полное и ясное представленіе о возмож- пыхъ разностяхъ луговыхъ типовъ. А. М. Дмитргевъ полагаетъ, что для возможно продуктивнаго использованія періода цвѣтенія флоры геоботанику необходимо имѣть возможно быстрый способъ иередвиженія; на основаніи своего опыта находитъ, что лучше всего допустить ѣзду верхомъ. Ж. А. Панасюкъ обращаетъ вниманіе на необхооимость изслѣдо- ванія попутно при рекогносцировкѣ вліянія кустарнои растительности на заносъ поймы пескомъ. Послѣ дальнѣйшаго обмѣна мнѣніями совѣщаніе постановмо согла- ситься съ порядкомъ работъ, указаннымъ г. Вильямсомъ, и замѣчаніями А. М. Дмитріева и Л. А. ІІанасюка, причемъ В. Р. Вильямсъ и A. М. Дмитріевъ изъявили согласіе прибыть къ началу геоботаішческихъ из- слѣдованій въ пунктѣ Пѣтушки^ — Болдино. Ж. А. Панасюкъ обратилъ вниманіе совѣщанія на то, что намѣ- ченный совѣщаніемъ размѣръ работъ потребуетъ сравнительно значи-