b000000417

— 189- В. М. Ераетвъ. Если департаментъ не дастъ пособія на содер- жаніе уѣзднаго агронома, то земская управа дастъ одному агроному очень небольшои участокъ (3 — 4 деревни). Дастъ ли тогда департа- ментъ деньги на содержаніе этого агронома? А. 0. Федоровскій предлагаетъ приглашать дѣлопроизводителями агрономическихъ отдѣловъ лицъ со снеціальнымъ образованіемъ и отнести содержаніе ихъ на счетъ уѣздныхъ земствъ. М. В. Кондратьевъ. Въ Московскомъ земствѣ возстановлены должности уѣздныхъ агрономовъ. Л. И. Неуныловъ. Агрономъ, завѣдующій канцеляріей при зем- ской управѣ, не имѣетъ достаточно времени обслуживать свой уча- ctqi^. Необходимо выяснить функціи его. М. Н. Шумовъ не соглашается съ предложеніемъ Федоровскаго. Вопросъ организаціи курсовъ, кооперативовъ, с.-х. обществъ, скла- довъ, с.-х. машинъ и т. д. требуютъ много времени и спеціальныхъ знаній и нельзя возлагать ихъ на одно лицо, у котораго очень много дѣла по канцеляріи. Необходимо сократить участокъ пригороднаго агронома, а для этого нужно увеличить число участковыхъ агро- номовъ. П. А. Телятинскій. Московскимъ агрономическимъ съѣздомъ ли- шать агронома работы въ участкѣ признано невозможнымъ, чтобы не порывалась связь его съ мѣстнымъ населеніемъ. Ж. Ж. Кольцовъ. Въ началѣ была заведена одна должность агро- нома на весь уѣздъ. Съ развитіемъ дѣла агрономической помощи уве- личился и штатъ агрономовъ. Введена участковая агрономія, при чемъ одинъ изъ нихъ завѣдуетъ и канцеляріей. Дѣло развивается, есте- ственно, что теперь этотъ агрономъ такъ заваленъ работой по кан- целяріи, что является вопросъ объ ограниченіи его участка до мини- мума, т.-е. объ увеличеніи штата агрономовъ еще по одному на уѣздъ. II. А. Телятинскій. Возбуждать вопросъ о расширеніи агроно- мической сѣти несвоевременно, такъ какъ и существующія мѣста не вездѣ заполнены. Нужно выждать результатовъ существующей агро- номической сѣти. Дредсѣдатель С. А. Петровъ ставитъ на голосованіе вопросъ: желательно ли учрежденіе должности уѣзднаго агронома. Совѣщанге постановыо: учрежденіе должности уѣзднаго агронома нризнать не желательнымъ. Заслушано ходатайство Меленковскаго уѣзднаго земскаго собра- нія объ учрежденіи должности инструктора по мелкому кредиту. У губернскаго земства испрашивается на содержаніе инструктора 300 *р. Главнымъ управленіемъ по дѣламъ мелкаго кредита ассигновано 360 р. Лредсѣдатель О. А. Петровъ не считаетъ возможпымъ найти на такое неболыпое жалованіе инструктора.