b000000416

— 118 — отъ хроническаго голодаиія іі кровотеченія отъ перелома рога, хода- тайствуетъ предъ собраніемъ о выдачѣ ему такового вознагражденія. Основанія по которымъ г. Алексинскій считаетъ лишеніе его воз- награжденія неправильнымъ, указаны въ отзывѣ слѣдующія: ветерн- нарный врачъ не видалъ павшей телки, не заходилъ на скотный дворъ и не разспрашивалъ скотнпка п скотницы о причинѣ смерти телки и только, нроѣзжая верхомъ черезъ дворъ, опредѣлилъ причину смерти телки и отнесъ таковую къ голоданію. Далѣе, указавъ на то, что причиной смерти явился не умышленпый недосмотръ, а случайпость, заключагоіцаяся въ томъ, что телка завалилась въ образовавшееся углубленіе между стѣной и навозомъ, гдѣ и пала, при чемъ и скот- никъ и скотница не слыхали, какъ билась въ этомъ углубленіи телка, г. Алексинскій считаетъ, что не имѣется основаній къ лишенію его вознагражденія. Къ отзыву г. Алексинскаго приложено объясненіе довѣреннаго по управленію имѣніемъ его, мѣщанина Николая КопстаптиноваКон- стантинова, въ которомъ послѣдній удостовѣряетъ, что въ экономіи имѣется достаточный запасъ корма, что о причинахъ смерти телки ветеринарньтй врачъ лично онрашивалъ его, Константинова, въ эко- номіи и что тотъ объснилъ врачу, что застраховепная телка 2^2 л. была найдена мертвой у забора на спипѣ съ окровавленнымъ рогомъ. Представляя на благоусмотрѣніе собранія ходатайство статскаго совѣтпика Алексинскаго и принимая во вниманіе, что г. Алексинскій подтверждаетъ въ немъ фактъ небрежности ухода за застрахован- нымъ животшіімъ, за каковую небрежность по п. 5 § 15 полагается лишеніе вознагркждепія, губернская управа нолагала бы въ удовле- твореніи ходатайства г. Алексинскаго о выдачѣ вознагражденія за павшую телку отказать. 9. Объ увеличеніи вознагражденія за животныхъ павшихъ отъ прѳдо- хранительныхъ прививокъ сибирской азвы. Вводя во Владимірской губерпіи въ 1901 г. предохранительныя прививки сибирской язвы, какъ наиболѣе цѣлесообразную мѣру борьбы съ этой болѣзныо, имѣющую цѣлыо не только прекращеніе появляю- щейся въ данной мѣстности сибирской язвы, по и создапіе невоспрі- имчивости привитыхъ къ зараженію въ будущемъ, губернское земство подраздѣлило эти прививки на два вида: 1) на предохранительныя прививки, производящіяся до появленія болѣзни въ данномъ селеніи, въ данный годъ и 2) на прививки „вынужденныя'', т. е. вызванныя появленіемъ въ данномъ селеніи сибирской язвы. Соотвѣтственно такому подраздѣленію установлена и разница въ условіяхъ выдачи вознагражденія за животныхъ, павшихъ во время прививокъ, а именно: ири производствѣ предохранительныхъ приви- вокъ, не вынужденныхъ появленіемъ въ стадѣ болѣзни, но обусло-