b000000415

— 13 свыше 50 руб., имъ ыожегь быть иазначено лишь ао окончателыюмъ ремонтѣ ііруда и по разсмотрѣніи губериской управой акта объ осмотрѣ работъ и ихъ стоимости, при чемъ слѣдуемое пособіе будетъ зачтено тогда въ уплату ассигнованной ссуды. Такого акта ко врёмени соста- вленія настоящаго доклада (1 ноября) въ губернскую управу не по- ступало и пособіе крестьянамъ не назначалось. Заключепге губернской управы. Представляя настоящее ходатай- ство крестьянина Босова на усмотрѣніе губерискаго земскаго собра- нія, губернская управа съ своей стороны считала бы цѣлесообраз- нымъ въ разрѣшеніи подобныхъ вопросовъ руководствоваться общими установленньши губернскимъ собраніемъ на сей предметъ правилами, а потому на основаніи дѣйствующихъ правилъ полагала бы отказать уполномоченному общества крестьянъ д. Новинецъ въ ходатайствѣ о дополнительной ссудѣ. 13. По прошеній) крестьянина МуромсЕаго уѣзда, деревни Мѳлешекъ Алексѣя Иванова Коноплева о выдачѣ ему пособія на переносъ по- строѳкъ. Дѣло № 119—1900 г. Прошеніе Коноплева на имя губернскаго земскаго собранія по- ступило въ губернскую управу 12-го ноября 1901 года и ею бьтло доложено губернскому собранію прошлогодней очередной сессіи, кото- рымъ передано въ управу для доклада очередному собранію сего года. Въ прошеніи Коноплевъ объясняетъ, что онъ неправильно, по его мнѣнію, удовлетворенъ губернской управой пособіемъ на пере- носъ дома съ дворомъ, каковое ему назначено лигаь въ размѣрѣ 25 p., тогда какъ стоимость переноса этихъ построекъ оцѣнена въ 225 руб. Въ обязательномъ постановлепіи о постройкахъ въ селеніяхъ онъ не находитъ ни одной статьи, въ которой содержалось бы указаніе на вознагражденіе только въ половинномъ размѣрѣ нормальной оцѣнки, а напротивъ, какъ въ 14 ст., такъ и въ примѣчаніяхъ къ ней, говорится о непремѣнной оцѣнкѣ дѣйствительной стоимости переноса: если бы вознагражденіе за переносъ ограиичивалось только предѣльной нор- мой, то въ редакцію 14 ст. съ примѣчаніями, по мнѣнію просителя, не было бы надобиости вводить постановленіе о выѣздѣ на мѣсто члена управы и о производствѣ съ понятыми оцѣнки стоимости пере- носа, почему онъ и проситъ выдать ему въ пособіе осталыіую сумму, соотвѣтствующую дѣйствительной стоимости переноса. По справкѣ въ дѣлѣ губернской управы оказалось, что проситель Коноплевъ, какъ выяснено мѣстнымъ дознаніемъ агента 2-го участка отъ 14-го ноября 1900 г., согласно утвержденному на д. Мелешекъ плану, долженъ былъ перенести домъ на мѣсто, гдѣ находится дворъ и ворота и что этимъ переносомъ достигается соблюденіе утвержден- 6*