b000000414

_-. 7 — C. A. Петровъ указалъ, что оиъ не присутствовалъ въ аасѣда- ніи редакціонной коммиссіи и потому затрудняется объяснить, чѣмъ вызваио ея постановленіе. А. П. Ч.ерный заявилъ, что поводомъ къ такому постановленію, вѣроятно, послужилъ журналъ прошлаго агрономическаго совѣщанія, въ которомъ, между прочимъ, имѣется указаніе А. П. Португалова на двойственность характера въ опытномъ дѣлѣ (читаетъ это мѣсто изъ журнала прошлаго совѣщанія). А. В. Португаловъ отвѣтилъ, что его указанія о двойственности въ направленіи опытнаго дѣла явились логическимъ слѣдствіемъ изъ мнѣній уѣздныхъ агрономовъ, высказанныхъ въ прошломъ совѣщаніи (прочитываетъ журналъ прогалаго совѣщанія по данному вопросу). А. А, Похвадтъ не видитъ никакого разногласія въ опытномъ дѣлѣ. Въ Александровскомъ уѣздѣ агрономъ всегда работалъ совмѣстно съ лабораторіей. Ф. Ф. Казаковъ говоритъ, что дѣйствительно замѣчается нѣкото- рая двойственность въ опытномъ дѣлѣ: 1) на опыты съ удобреніями средства отпускаются изъ двухъ источниковъ, 2) отчеты объ опытахъ лабораторіи печатаются отдѣльно. Желательно бнло бы это дѣло объединить ѵ С. А. Петровъ высказалъ, что опыты лабораторіи преслѣдуютъ болѣе научныя цѣли, а агрономы должны нридавать своимъ опытамъ демонстративный характеръ. А. А. Измайловъ возразилъ на это, что уѣздные агрономы мо- гутъ и должны ставить и научные опыты, тѣмъ болѣе, что опыты почвеиной лабораторіи не даютъ абсолютныхъ результатовъ. М. А. Севитовъ согласенъ, что дѣйствительно нельзя лишать уѣздныхъ агрономовъ духа изслѣдованія, но онъ не видитъ двойствен- ности въ томъ, если въ этомъ дѣлѣ будутъ принимать участіе агро- номы и лабораторія совмѣстно. А. П. Черный замѣтилъ, что лабораторія ставитъ опыты съ точ- нымъ учетомъ результатовъ, тогда какъ уѣздные агрономы, обреме- ненные разными другими дѣлами, едва ли смогутъ это вьшолиить. А. А. Похвадтъ согласенъ съ послѣднимъ мнѣніемъ, подчеркивая при этомъ, что обиліе опытныхъ участковъ въ нѣкоторыхъ уѣздахъ не позволяетъ придавать имъ научный характеръ. А. А, Измайловъ возразилъ на это, что два агронома, состоящіе при почвенной лабораторіи также едва ли смогутъ правильно слѣдить за опытнымъ дѣломъ цѣлой губерніи. ■ А. Н. Волжинскій высказалъ, что почвеиная лабораторія, кромѣ своего спеціальнаго назначенія для оцѣпочиаго дѣла, занята еще цѣ- лымъ рядомъ слоашыхъ мѣропріятій, какъ-то: изслѣдованіемъ сѣмянъ, наблюденіемъ за метеорологической сѣтью и проч. Въ будущемъ ей предстоитъ еще сложное дѣло по завѣдыванію опытнымъ полемъ. По- этому, едва ли персоналъ лабораторіи сможетъ правильно слѣдить за