b000000397

— 14 — общаго числа пожаровъ 236, возникшихъ въ жилыхъ и надворныхъ постройкахъ, 129 пожаровъ, т.-е. болѣе половины, падаетъ на 1-ю группу (до 200 p.), т.-е. на самыя малоцѣнныя постройки, тогда какъ на сосѣднюю группу (до 400 р.) приходится уліе только 88 случаевъ загоранія. Выше было замѣчено, что высокая погубернская горимость стра- хового рубля, особенно за послѣднее 5-ти~лѣтіе, начиная съ 1903 г., является послѣдствіемъ чрезмѣрной горимости двухъ уѣздовъ — Мелен- ковсгсаго.и Муромскаго; это вполнѣ подтверждается вышеприведенньши цифрами, но этотъ выводъ въ особенности дѣлается яспымъ, если разсмотрѣть элементы пожарности по губерніи, исключивъ изъ нихъ данныя, касающіяся двухъ названныхъ уѣздовъ. Изслѣдуя съ этой цѣлью данныя таблицъ № 17 и № 20, можно положительно высказать нредноложеніе, что страховое дѣло въ 11 -ти уѣздахъ губерніи въ настоящее время не нредставляетъ собой ничего опаснаго. Какъ было отмѣчено выше разница между средней гори- мостью не полной губерніи по пятилѣтіямъ равняется всего 0,04; a разница между средней горимостыо послѣдняго пятилѣтія и средней горимостью за 10 лѣтъ равно въ сторону повышенія всего 0,оа. При- пимая во вниманіе, что средній тарифъ по губерніи за исключеніемъ Муромскаго и Меленковскаго уѣздовъ равенъ 1,48 можно смѣло ут- верждать, что финансовая сторона страховыхъ операцій въ 11-ти уѣз- дахъ въ настоящее время стоитъ твердо. Интересно то, что въ таб- лицѣ № 17 числовыя величины элементовъ горимости ненолной гу- берніи сохраняютъ весь характеръ цифръ таблицы № 16. Какъ тамъ, такъ и здѣсь частота пожаровъ за 1-е 5-ти-лѣтіе почти не откло- няется отъ своеи средней (разница на 0,оі); во второмъ же пятилѣ- тін- частота полгаровъ возрастаетъ, давая въ среднемъ величину въ 1^2 разъ большую нротивъ 1-го пятилѣтія съ отклоненіемъ отъ сред- ней до 0,06 (въ 1907 г.). Вторая графа таблицы № 17, опустоши- тельность пожаровъ, даетъ почти одинаковыя величины съ таблицей № 16. Въ 3-й графѣ полнота сюрангл, данныя таблицы № 17,хотя онѣ и сохраняютъ общій характеръ этого ряда какъ въ табл. № 16, т.-е. постеиеннаго пониженія, но онѣ все-таки менѣе благонріятны для результатовъ страхованія сравнительно съ такими же погуберн- скими данными. Графы 4 и 5 табл. № 16 даютъ ту же картину по- степеннаго возрастанія заключающихся въ нихъ числовыхъ величинъ, иравда не такого интенсивнаго характера, какъ въ погубернскихъ дан- ныхъ, но все же довольно значительное. Но почему же результаты страхованія по 1 1 -ти уѣздамъ губерніи такъ отличны отъ результатовъ страховыхъ операцій по всей губерніи? Ключъ къ этому вопросу со- держится въ соотношеніи ежегоднаго роста величинъ средняго обез- печенія • пострадавшаго риска (величина „р") и средняго обезпеченія всѣхъ состоявшихъ на страхѣ построекъ (величина „г").