b000000396

— 16 — Останавливая вниманіе губернскаго собранія на указанныхъ выше явленіяхъ, губернская управа считаетъ необходнмымъ высказать тотъ свой взглядъ, что отсутствіе нрава учета, такъ называемой субъек- тивной огнеопасности въ обязательномъ страхованіи составляетъ одну изъ отрицательныхъ сторонъ въ постановкѣ этого вида страхованія. Растущее народное самосознаніе требуетъ иного отношенія, и не- сомнѣнно то время настанетъ для крестьянскаго страхованія, обяза- тельнаго по своему значенію, когда жизнью будутъ выдвинуты — и выдвигаются — вопросы, которые лягутъ въ основу будущихъ преобра- зованій въ этои области земскаго хозяйства. Меленковскій и Муромскій уѣзды даютъ ту же картину въ срав- неніи съ предшествующими годами по своен высокой горимости въ ряду другихъ уѣздовъ губерніи. Первый изъ нихъ при поступлепіи страхового сбора въ суммѣ 98588 р. 23 к. беретъ пожарпаго воз- награжденія 180074 р. 05 к. болѣе/слѣдовательно, на 80191 р. 26 к.; второй при сборѣ въ 108382 р. 88 к. беретъ на вознагражденіе по- горѣльцевъ 183144 р. 83 к., болѣе своего оклада на 74317 р. 05 к. Необходимо упомянуть также и про Гороховецкій уѣздъ, который въ 1906 году, исчерпавъ свой окладъ, потребовалъ донлаты въ 22609 р. 76 к. при сравнительно неболыпой цифрѣ количества пожаровъ (86) этотъ уѣздъ далъ довольно значительную цифру средняго вознагралі- деиія (1038 р. 15 к.) на одинъ пожаръ. Поуѣздныя данныя о ходѣ страховыхъ онерацій помѣщены въ представляемыхъ при семъ соотвѣтствующихъ вѣдомостяхъ.