b000000379

67 Шуйская уѣздная управа, въ отвѣтъ на это, отношеніемъ отъ 5 іюня за № 1,696, увѣдоила губернскую управу, что предъявить означенный йсеъ кому-либо изъ состава управы не представляется возможнымъ, такъ какъ предсѣдатель уаравы, по многосложности его служебныхъ занятій, сопряженныхъ съ частыми разъѣздами по уѣзду, положительно не иѣетъ времени, оетальные же члены, не говоря уже о многосложности даваемыхъ ишъ порученій, тре- бующихъ тоже постоянныхъ разъѣздовъ по уѣзду, не имѣютъ той юридической Еомпетентности, благодаря которой цредъявляемый искъ могъ бы быть на сторонѣ выигрыша, а потому и является надоб- ность, вышеупомянутый искъ довѣрить предъявить кому-либо изъ частныхъ или присяжныхъ повѣренныхъ за особую плату. Вслѣд- ствіе чего уѣздная управа просила губернсвую управу разрѣшить ей пріискать для этого дѣла одного изъ частныхъ повѣренныхъ и ассигновать на плату ему и другіе расходы особую сумму, въ раз- мѣрѣ 50 руб. По докладѣ о вышеизложенномъ губернскому земекому собранію, оно, въ вечернемъ засѣданіи li -ѵо декабря 1885 г., поетановило: ассигновать ШуйсЕОй уѣздной управѣ на наемъ по- вѣреннаго 50 руб. изъ страховыхъ сумшъ, съ тѣмъ, чтобы эти деньги впослѣдствіи были взысканы съ виновныхъ, но нредвари- тельно начатія иска поручить уѣздной управѣ вновь отнестись къ бывшимъ предсѣдателю и члеаамъ уѣздной управы и Тейковскому волостному старшинѣ объ уплатѣ 400 руб., излишне выданныхъ по ихъ винѣ погорѣльцамъ Медвѣдевымъ. Объ этомъ, съ препро- вожденіемъ ассигновки на 50 руб., губернская управа, 30-го де- кабря 1885- г., увѣдомила ІПуйскую уѣздную управу для завися- щихъ съ ея стороны распоряжѳній и просила о распоряжеціяхъ своихъ по сему предмету въ свое время увѣдомить губернскую уираву для доклада губернскому земекому собранію. Изъ дальнѣйшей по сему предмету переписки видно, что мировой судья 1 участка, рѣшеніемъ своимъ, состоявгаимся 25сентября 1886г., присудилъ взыскать съ бывпіихъ иредсѣдателя и членовъ уиравы и ТейкОвскаго волостнаго старшины 400 p., но двое изъ обви- няемыхъ — членъ управы Бороздинъ и старшина Махоринъ оказались недовольныии рѣшеніемъ судьи и подали апелляціонныя жалобы на это рѣшеніе въ Шуйскій съѣздъ мировыхъ судей. Но съѣздъ мировыхъ судей за неподсудностыо дѣло производствомъ прекратилъ. 5*