b000000379

276 зависиио отъ сего, свидѣтель Добролюбовъ удостовѣрилъ, что Ганшинъ пользовался общимъ довѣріемъ и уваженіемъ, такъ какъ онъ человѣкъ трезвый, въ карты не игралъ и свои торговыя дѣла велъ аккуратно. По осмотру отчетовъ Юрьевской уѣздной земской управы за вреия бытности предсѣдателемъ оной Ганшина, т.-е. съ 1878 по 1884 г., проивведенноиу съ цѣлью выяснить количество оклада уѣзднаго зеыскаго сбора, количе- ство поступленія его въ каждомъ году, исполненныхъ земской управой ра- сходовъ и суммъ, этого сбора, оставпшся за каждый годъ въ недоимкѣ, — оказалось, что при окладахъ уѣздныхъ сборовъ съ 1878 по 1884 г. отъ 30 до 47 тыс, поступленіе ихъ было отъ 36 до 48 тыс, неисполнен- ныхъ расходовъ за земской управой оставалось отъ 1,416 р. до 4,845 p., причемъ недоиика увеличилась отъ 18 до 28 тыс. Въ заключеніи своемъ о дальнѣйшегь направленіи слѣдствія по настоящеиу дѣлу товарищъ про- курора Московской судебной палаты изложилъ слѣдуьощее: Соображаясь съ вышеизложенными обстоятельствами дѣла и принимая во вниманіе: 1) что предварительнымъ слѣдствіемъ не установленъ и не могъ быть установ- ленъ фактъ, что бывшій предсѣдатель Юрьевской уѣздной земской управы купецъ Михаилъ Васильевичъ Ганшинъ, имѣя на рукахъ своихъ земскія суммы, воспользовался 15 тыс. страховаго сбора и употребилъ ихъ на соб- ственные расходы; 2) что объясненіе Ганшина относительно того, что не- оказавшіяся при ревизіи земскаго собранія 24-го октября 1884 г. — 15,430р. 98 к. страховаго сбора употреблены имъ на покрытіе расходовъ, производи- мыхъ изъ уѣзднаго земскаго сбора, заслуживаетъ уваженія и подтверждается показаніемъ свидѣтсля Добролюбова, и 3) что предварительнымъ слѣд- ствіѳмъ не установлоно обвиненіе въ какомъ либо участіи членовъ Юрьев- ской уѣздной земской управы; купца Николая йвановича Аброеимова и надворпаго совѣтпика Петра Ѳедоровича Благонравова въ растратѣ зѳм- скихъ суммъ, такъ какъ изъ ихъ объясненій и показаній свидѣтелей До- бролюбова и Назаретскаго выяснилось, что они, по установившемуся въ Юрьевскомъ земствѣ порядку, съ денежной частью Юрьевской уѣздной зем- ской управы сонрикосновенія не имѣли, онъ, товарищъ прокурора судебной палаты, полагалъ бы предварительное слѣдствіе о бывшемъ предсѣдателѣ Юрьевской уѣздной земской управы Ганшинѣ и члепахъ оной Абросимовѣ и Благонравовѣ, по обвиненію ихъ въ преступленіи, предусмотрѣнномъ 2 ч. 354 ст. Улож. о наказ., прекратить. Разсмотрѣвъ обстоятельства настоя- щаго дѣда и выслушавъ заключеніе оберъ-прокурора, правительствующій сепатъ находитъ, что въ засѣданіи Юрьевскаго уѣзднаго земскаго собра- нія 25-го октября 1884 г. былъ обнаруженъ недочетъ капитала по обя-