b000000379

275 достачѣ денегъ ни при чеиъ. Свидѣтель, Юрьевскій уѣздный исправникъ, коллежскій совѣтникъ Владиыіръ Николаевичъ Масловъ удостовѣрилъ, что начиная съ 1881 г., въ Юрьевскомъ уѣздѣ еясегодно были неурожаи и чрезвычайныя градобитія, вслѣдствіе чего среди населенія уѣзда разви- лась крайняя бѣдность, почему взысканіе податей и земскихъ сборовъ было краіне затруднительно: явились значительныя цифры недоимокъ. Наконецъ спрошенный въ качествѣ свидѣтеля, секретарь Юрьевской уѣзд- ной земской управы коллежскій секретарь Александръ Гавриловичъ Добро- любовъ показалъ, что предсѣдатель земской управы Ганшинъ завѣдывалъ исключительно денежной частью земской управы. Члены управы Аброси- мовъ и Благонравовъ, относясь съ полньшъ довѣріемъ къ Ганшину, при- нимали участіе въ повѣркѣ наличности денеяшаго сундучка только тогда, когда Ганшинъ обращался къ нимъ «съ покорнѣйшѳй просьбой» принять участіе въ провѣркѣ суимъ. Денежный сундучекъ требовался въ земскую управу изъ казначейства два раза въ мѣсяцъ, а до требованія его, всѣ, поступившія въ управу, деньги хранились на рукахъ Ганшина. Денежный сундучекъ, предъ отправкой его обратно въ казначейство опечатывался печатяяи предсѣдателя управы Ганшина и членовъ управы Абросимова и Благонравова. Печати хранились въ ящикѣ стола у него, Добролюбова, ко- торый и во вреия отсутствія кого-либо изъ членовъ управы прикладывалъ ихъ печати къ денежному сундучку предъ отправкой его въ казначей- ство, з также прикладывалъ печати и къ требовательнымъ бумагамъ въ казначейство. Въ началѣ служенія предсѣдателя земской управы Ганшина, поступленіе земскаго сбора было въ нѣкоторой степени удовлетворительно и расходы изъ этого сбора производились безъ замедленія. Затѣмъ, вслѣд- ствіе неурожаевъ въ Юрьевскомъ уѣздѣ, въ поступленіи земскаго сбора стало являться затрудненіе и цифра его значительно уменыпилась- Для того, чтобы не останавливать текушихъ, настоятельныхъ расходовъ, а также заботясь о томъ, чтобы служащіе въ земствѣ удовлетворялись жаловань- емъ, предсѣдатель управы Ганшинъ прибѣгалъ къ займамъ, которые про- изводились иногда по «журнальнымъ постановленіямъ, а большею частыо частнымъ образомъ. Въ послѣдніе годы служенія Ганшина поступленіе уѣзднаго сбора было въ особенности плохо, но тѣмъ не менѣе Ганшинъ не останавливалъ выдачу денегъ служащимъ въ земствѣ, почему свидѣтель Добролюбовъ полагаетъ, что 15 тыс.-, неоказавшіяся въ денежномъ сун- дучкѣ при ревизіи въ земскомъ собраніи 25-го октября 1884 г., не были взяты Ганшинымъ на какія-либо собственныя надобиости, а недостача зтой суммы есть послѣдствіе запутанности Ганшина въ счетоводствѣ. Не- 18*