b000000377

55 на текущеѳ трехъ-лѣтіе была включена въ общій списокъ съ обезпечѳніемъ 30 руб. и страховымъ платежомъ 60 к. Правила же о земскомъ страхованіи, составленныя губернскимъ земскимъ собраніемъ въ декабрѣ мѣсяцѣ 1889 года, по которымъ бани и овчинныя избы оевобождены отъ обязательнаго страхованія, по- лучены 18 марта 1890 года, т.-е. въ то время, когда уже со- состояли на обязательномъ страхованіи освобожденныя отъ зеисваго страхованія постройки. Но такъ вакъ губернская управа, раз- сылая вновь утвержденныя правила о земскомъ страхованіи, изд. 1889 года, въ циркулярѣ своемъ отъ 7-го марта 1890 года за Л» 2,272, не разъяснила уѣздной управѣ о тоиъ, съ какого именно времени должны быть приняты къ руководству эти пра- вила и подлежатъ ли исключенію изъ обязательнаго страхованія упомянутыя въ дополненіи 5 ст. вновь еоставленныхъ правилъ, по- стройки, принятыя на страхъ по прежнимъ правиламъ; поэтому уѣзд- ная управа предположила, что овчинныя избы и бани, включенныя въ общіе списки до полученія вновь еоставленныхъ правилъ, должны оставатьея на земскомъ страхѣ до окончанія текущаго трехъ-лѣтія, т.-ѳ. до 1-го января 1893 года, и послѣднія пра- вила должны примѣняться ко вновь поступающимъ на страхъ строеніямъ; поэтому до сего времени нѳ исключила ивъ обяза- тельнаго страха поименованныя постройки, въ томъ числѣ и баню просителя, и этимъ въ точности исполняетъ 10 и 28 и 1 п. 45 ст. Прав, о земскомъ страхованіи. 0 вышеизложенномъ губернская управа имѣетъ честь доло- жить на благоусмотрѣніе губернскаго земскаго еобранія и при этомъ выразить, что губернская управа остается при прежнемъ мнѣніи, что крестьянинъ Ѳедотъ Михѣевъ не имѣетъ права на вознагражденіе за сгорѣвшую у него баню, такъ какъ она, на на оенов. допол. къ 5 ст. Прав. о страх., не подлежала стра- хованію. Что же касается до отзыва уѣздной управы, что въ цир- кулярѣ губернской управы отъ 7-го марта 1890 г.за № 2,272, при которомъ были разосланы утвержденныя губернскимъ земскимъ собраніемъ правила, не было сказано, съ котораго времени они должны быть приняты къ руководству, и чтобы состоявшія на страхѣ постройки, упомянутыя въ дополн. къ 5 ст., подлежали исключенію изъ списковъ, то, по мнѣнію губернской управы, въ такомъ разъясненіи не предстояло надобности, такъ какъ общій