— 53 — 31. По ходатайству разныхъ лицъ и учрежденій о сложеніи земскихъ сборовъ. Отъ кого поступило Ераткое изложеніе дѣла и заклюѵенге губерпской ходатайство. управы. 1. 0 пониженіи оцѣнки Кр-нъ И. 3. Енязевъ въ поданномъ въ губериимущества кр. Ивана СКуЮ управу на имя губернскаго собранія прошеахарова нязева. н^и 05ЪЯСНИЛЪ) что принадлежащій ему въ г. Муромѣ домъ для обложенія уѣзднымъ земскимъ сборомъ оцѣненъ, вмѣстѣ съ землею, въ 318 p., для взиманія же губернскаго сбора—въ 700 p., т.-е. болѣе чѣмъ въ два раза. Считая, что на одно и то жеимущество должна быть одна оцѣнка, а не двѣ, и находя губернскую оцѣнку слишкомъ высокой, онъ, Князевъ, проситъ губернское собраніе понизить губернскую оцѣнку до уѣздной. На запросъ губернской управы Муромская уѣздная управа сообщила слѣдующее: 1) недвижимое имущество Князева, обложенное по окладному ли- . сту за № 183, дѣйствительно раньше во время покупки его Князевымъ было ветхо, въ настоящее же время, какъ оказалось по осмотру членомъ управы, имущество это хорошо отремонтировано; 2) оцѣнка означеннаго имущества по губернскому сбору въ 700 руб., исчисленная съ доходности 140 руб. въ годъ, принимая во вниманіе нынѣ существующія въ гор. Муромѣ квартирныя цѣны, является совершенно справедливой и ни чуть не преувеличенной, и 3) что касается указанія Князевымъ на сумму уѣздной оцѣнки въ 398 руб., послѣдняя производилась въ 1910 году во время общей переоцѣнки всѣхъ городскихъ имуществъ и въ то время имущество, перешедшее къ Князеву, дѣйствительно было въ ветхомъ состояніи, а потому и оцѣнка его по уѣздноиу сбору получилась ншке губернской, что основаніемъ для пониженія губернской оцѣнки имущества Князева, въ настоящее время отремонтированнаго, служить не можетъ. Заключеніе. Губернская управа полагала бы на основаніи отзыва Муромской уѣздной управы ходатайство И. 3. Князева отклонить. ѵ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4