b000000364

— 59 — страхованную лошадь. Г. Владимірскій губернаторъ препроводилъ про- шеніе въ губернскую управу на зависящее распоряженіе. Имѣя въ виду, что въ поданномъ на имя г. Владимірскаго гу- бернатора прошеніи Котунина не усматривается никакихъ новыхъ оправдываіощихъ обстоятельствъ, могущихъ освѣтить фактъ смерти лошади, губернская управа снова увѣдомила Котунина, что отказъ за павшую у него лошадь произведенъ правильно и на законныхъ основаніяхъ, и что ходатайство его, возбужденое предъ г. Владимір- скимъ губернаторомъ внесено будетъ на разсмотрѣніе очередного губернскаго земскаго собранія 1900 года. Представляя ходатайство Котунина о выдачѣ вознагражденія 30 р. за павшую застраховапную лошадь на благоусмотрѣніе собранія, гу- бернская управа съ своей стороны полагала бы въ ходатайствѣ о вознагражденіи Котунину за силою п. 3 § 13 устава взаимнаго зем- скаго страхованія скота во Владимірской губерніи — отказать. О чемъ губернская управа и имѣетъ честь доложить на благо- усмотрѣніе собранія. По ходатайству вдовы крѳстьянина Муромекаго уѣзда, Ковардицкой волости с. Якиманской Слободы Натальи Васильевой Деминой о выдачѣ страхового вознагражденія въ количествѣ 30 р. за павшую застрахован- ную въ земетвѣ лошадь, принадлѳжавшую уиершему мужу ея Дѳмину. Муромская уѣздная земская управа при отношеніи отъ 30 мая с. г. за № 2672 препроводила въ губернскую управу актъ сельскаго старосты с. Якиманской Слободы о павшей застраховапной лошади, принадлежавшей кр. того же села Максиму Демину. Изъ представ- леннаго акта видно, что въ октябрѣ 1899 года у кр. Демина пропала лошадь, а 21-го мая 1900 года, т. е. спустя 6 мѣсяцевъ нашли ее въ лугахъ павшей. Губернская управа въ силу § 13 и. 5 устава взаимнаго земскаго страхованія скота во Владимірской губерніи и согласно заключенію Муромской уѣздной земской управы въ выдачѣ страхового вознаграж- денія кр. Демину отказала. 22 іюня с. г. въ губернскую управу поступило, для доклада губерпскому земскому собранію по сему вопросу, прошеніе вдовы кр. с. Якиманской слободы Натальи Васильевой Деминой, въ которомъ, не выясняя фактовъ дѣла и не представляя доказательства законныхъ правъ на наслѣдство послѣ мужа, она проситъ не столько ради за- кона и правилъ на сеи предметъ устаповленныхъ, выдать ей за смертью мужа премію за павшую лошадь, сколько ради бѣдности и бѣдственнаго положенія. Въ виду того, что кр. с. Якиманской Сло- боды Натальи Васильевой Деминой въ прошеніи не приведено ни- какихъ обстоятельствъ, которыя бы указывали на неправильность от-