b000000342

— 17 — Щ Что же касается указаній иа необходимость въ § 1S9 сдѣ- лать предложенное дополненіе, а въ отдѣлѣ V въ примѣчаніи къ 41 § (правильнѣе 238) видоизмѣнить редакцію конца его, то управа должна замѣтить, что предлагаемая уѣзднымъ еобраніемъ редакція дополненія и измѣненія совершенно не желательны и могутъ повегсти къ недо- разумѣніямъ. Дѣло въ томъ, что въ § 189 (въ отдѣлѣ о вознаграж- деніи владѣльцевъ за убитый окотъ) ясно указывается, что вознаграж- деніе выдается, когда животныя будутъ убиты на основаніи II отдѣла обязательныхъ постановленій. Этотъ же отдѣлъ предусматриваетъ и случаи убоя скота съ діагностической цѣлыо, но только въ очень огра- ниченномъ числѣ, а именно: отчасти при опредѣленіи туберкулеза (§ 76), при подозрѣніи въ заболѣваніи ііовальнымъ воспаленіемъ легкихъ (§ 134), при подозрѣніи появлепія чумы рогатаго скота (§ 118), при появленіи болѣзней свиней, какъ то: рожи, чумы и холеры (§ 168), и слѣдова- тельно нѣтъ необходимости давать широкое толкованіе и широкій про- сторъ убиванію скота съ діагностической цѣлью добавленіемъ въ этомъ параграфѣ предлагаемаго выраженія: „а также за животныхъ, убитыхъ съ цѣлью точнаго (путемъ вскрытія) діагноза болѣзни". Въ предложеніи же видоизмѣнить конецъ § 41 (238) Y отдѣла, no мнѣнію управы заключается очевидное недоразумѣніе. Правилами объ убоѣ скота устанавливается 2 типа заведеній для убоя его: са- мыя примитивныя — для незначительнаго количества убиваемаго скота (§ 40) и бойни съ возможпьшъ минимумомъ, предъявляемыхъ къ нимъ требованій, изложенныхъ въ §§ 239 —3^4; слѣдовательно концомъ § 41 (238) требовалось указать только, что вопросъ, въ какихъ слу- чаяхъ и при какомъ количествѣ убиваемаго скота должны быть устроены бойни, а не мѣста для убоя (§ 40), рѣшается уѣздной управой по соглашенін) съ губернской. Предлагаемая же уѣзднымъ земскимъ ео- браніемъ редакція можетъ давать совсѣмъ другое толкованіе, а именно, что вопросъ какимъ техиическимъ требованіямъ должна удовлетворять бойня, опредѣляется уѣздной и губернской управами. Поэтому, во изт бѣжаніе недоразумѣній, въ будущемъ управа иолагала бы конецъ этого § изложить такъ: „вопросъ о томъ, въ какихъ случаяхъ должны быть устраиваемы бойни (§ 40 и 239 — 254), а не мѣста для убоя разрѣ- шается губернской управой по представленію уѣздныхъ земскихъ управъ' 1 . По указангямъ Юрьевскаго уѣзднаго земскаго еобрангя. Изъ 8 указаній на желательныя видоизмѣненія въ проектѣ обя- зательныхъ постановлевій по ветеринарнои части губернскаи управа полагала бы согласиться только съ 3 слѣдующими: 1) о дополненіи 17 § (гдѣ говорится о доставленіи въ губерн- скуго управу актовъ исполнительныхъ комиссій по прекраіценію бо- лѣзни) выраженіемъ: „черезъ уѣздную земскую управу"; Докл. Владим. губ. зем. упр. 1911 г. по ветер. ч. 2