b000000335

— 23 — даленія легкихъ, а также изъ пунктовъ, гдѣ болѣзнь появилась слу- чайно, для всякихъ цѣлей, кромѣ убоя въ мѣстахъ выгрузки, на со- стоящихъ подъ надзоромъ ветеринарныхъ врачей бойняхъ. 19, По ходатайству Меленковскаго уѣзда, Заколпской вол., с. Кон- стантинова Спиридона Поликарпова Шалавина о выдачѣ возна- гражденія за павшую застрахованную лошадь. Крестьянину с. Константинова, Заколпской вол., Меленковскаго уѣзда, Спиридону Поликарпову Шалавину было отказано въ выдачѣ страхового вознагражденія за павшую у него въ сентябрѣ мѣсяцѣ лошадь 13 лѣтъ отъ гнойнаго зараженія, вслѣдствіе заключеяія, дан- наго въ актѣ о смерти этой лошади Меленковской уѣздной земской управой и участковымъ земскимъ ветеринарньшъ врачемъ, что Шалавинъ на основаніи §31ин. 4§2б страховыхъ правилъ долженъ быть ли- шенъ страхового вознагражденія, такъ какъ о болѣзни своей лошади своевременно не заявлялъ 7 дней и билъ свою лошадь, о чемъ сви- дѣтельствуютъ онухоли на тѣлѣ ея (лошадь оказалась избитой, на правомъ боку и бедрѣ у нея были опухоли отъ побоевъ). Въ настоящее время кр. Шалавинъ ходатайствуетъ передъ со- браніемъ о выдачѣ ему страхового вознагражденія, не объясняя вовсе причины заявленія о болѣзни ея только на 7-ой день; что же касается опухолей, найденныхъ у лошади при вскрытіи, то Шалавинъ объ- ясняетъ, что онѣ могли быть у нея ранѣе до покупки имъ этой ло- шади, могли образоваться и во время болѣзни потому, что лошадь билась, и что во всякомъ случаѣ ее не должно было принимать на страхъ, если на ней были знаки побоевъ. Докладывая собранію о вышеизложенномъ, губернская упрвва по- лагала бы въ выдачѣ вознагражденія кр. Шалавину отказать, какъ вслѣдствіе несвоевремепнаго заявленія имъ о болѣзни лошади, такъ і потому, что векрытіемъ трупа павшей лошади не было установлено какой-либо болѣзни у ней, кромѣ піэміи, развившейся отъ побоевъ. 20. По ходатайству кр. д. Софроновой, Архангельской вол., Мелен- ковскаго уѣзда, Ивана Николаева Рябова о выдачѣ страхового вознагражденія за павшую у него лошадь. Крестьянину д. Софроновой, Архангельской вол., Меленковскаго уѣзда, Ивану Николаеву Рябову было отказано губернской земской управой въ выдачѣ страхового вознагражденія на основаніи § 26 и 10 страховыхъ правилъ, а именно вслѣдствіе того, что его лошадь пала отъ сибирской язвы за предѣлами Владимірской губерніи — въ Воро- нежской губерніи. куда Рябовъ отлучился, занимаясь постоянно из- возомъ.