b000000321

— 16 ~ это было вызвано соображеніями объ условіяхъ огнеопасности, и не имѣетъ никакого отношенія къ вопросу о виновности или невиновно- сти владѣльца, допустивпгаго постройку двора ближе 4 саж. отъ дома. Кто бы ни былъ виновенъ въ этомъ, но разъ признано, что страхо- вой капиталъ не можетъ рисковать двумя отдѣльными суммами обез- печенія въ случаяхъ меньшаго разстоянія между домомъ и дворомъ, правило это должно быть выполняемо. Посему губернская управа по- лагала бы оставить просьбу безъ послѣдс.твій. Что же касается ссылки просителя на то, что несоотвѣтствующая правиламъ постройка двора была произведена имъ не самовольно, a no указанію волостного стар- шины, то въ этомъ просителемъ никакихъ доказательствъ не предста- влено и едва ли, по мнѣнію управы, въ настоящее время возможно было бы выяснить это обстоятельство съ надлежащей достовѣрностью, такъ какъ со времени возведенія двора Мосалевымъ прошло болѣе 5-ти лѣтъ. 19. По ходатайетву Радомской мѣщанки Анастасіи Артемьевой Кобловой о перѳчислѳнш на ея имя дома, застрахованнаго на имя Елавдіи Хорѳвой. Просительница представила при прошеніи частную копію съ за- вѣіцанія ея перваго мужа, крестьянина Дмитріевской слободы, Муром- скаго уѣзда. Якова Евдокимова Хорева, составленнаго 11-го мая 1895 г., съ надішсыо Владимірскаго окружнаго суда отъ 27-го апрѣля 1901 г. объ утвержденіи завѣіданія. Копія завѣщанія и надписи объ утверж- деніи завѣрена вторымъ мужемъ просительницы крестьяниномъ Ива- номъ Кобловымъ. Изъ этой копіи видно, что крестьянинъ Дмитріев- ской слободы Яковъ Евдокимовъ Хоревъ отказалъ своей женѣ вто- рого брака Анастасіи Артемьей Хоревой домъ со всѣми принадлежно- стями и нежилыми постройками, находящійся въ Дмитріевской слободѣ на кресьянской надѣльной землѣ. По основнымъ описямъ текущаго трехлѣтія этотъ домъ застрахованъ на имя „наслѣдницы Якова Хорева Клавдіи Яковлевой Хоревой". Просительница, основываясь на пред- ставленной ею копіи завѣщанія, ходатайствуетъ о перечисленіи озна- ченнаго дома на ея имя, указывая, что малолѣтняя дочь ея не имѣетъ никакихъ правъ на эту постройку, перешедшую по завѣщанію къ ней, Кобловой, и что за истеченіемъ сроковъ завѣщаніе въ ея пользу не можетъ быть оспариваемо. Заключенге губернской управы. Губернская управа полагаетъ прежде всего, что частная копія завѣщанія и надписи окружнаго суда объ утвержденіи, удостовѣренпая мужемъ просительницы, не можетъ быть принята къ разсмотрѣнію при опредѣленіи правъ просительницы на постройку. Засимъ, если бы даже оказалось, что завѣщаніе Якова Хорева постройки его были дѣйствительно отказаны ііросительницѣ и что завѣщаніе это было утверждепо окружнымъ судомъ въ 1901 году, то и въ этомъ случаѣ, по мнѣнію губернской управы, не найдется