b000000321

__ 4 — платила въ 1904 году. Но это нослѣднее обстоятельство ей не было извѣстно и требуемой суммы въ наличности въ то время не оказалось у нея. ІІо объясненію Рожновскаго сельскаго старосты и Дубровскаго волостного правленія, Сорокина дѣйствительно предлагала старостѣ получить страховые платежи за 1905 годъ, но послѣ 15-го (около 20-го числа) марта, когда право старосты получать платежи дополни- тельнаго страхованія прекращается и нереходитъ къ волостному пра- вленію, и притомъ предлагала ихъ не въ нолномъ количествѣ; вслѣд- ствіе этого староста, отказавъ въ пріемѣ денегъ, указалъ, что опа должна обратиться съ ними въ волостное правленіе. Но въ волостное правленіе она до пожара (14 апрѣля) не обращалась, а просила послѣ пожара принять ее домъ вновь заднимъчисломъ, въ чемъ правленіемъ, ко- нечно, было отказано. Заключенгв губернской управы. Въ виду того, что обоими проси- телями платежи дополнительнаго страхованія не были уплачены и по- стройки ихъ состояли въ моментъ пожара на страхѣ земства лишь въ окладной суммѣ, а доводы ихъ не имѣютъ въ данномъ случаѣ ни- какого значенія, — губернская управа полагала бы признать предста- вляемое ходатайство не заслуживающимъ уваженія по силѣ 24 и 24 1 ст. полож. о страхов. 5. По ходатайству крестьянина дер. Грибанова, Лукъянцевской воло- сти, Покровскаго уѣзда, Тихона Михайлова Ушкалова о выдачѣ ему добавочнаго вознаграждѳнія за сгорѣвшую і-го мая сего года ткацкую свѣтелку. Дѣдо № 346—1905 г. Сгорѣвшая ткацкая свѣтелка Ушкалова записана въ страховой описи на трехлѣтіе 1905 — 1907 гг. деревянной, крытой деревомъ, и принятой на страхъ въ 400 руб. при оцѣнкѣ въ 700 руб., съ пла- тежомъ въ размѣрѣ І^/о — 5 руб.; въ вознагражденіе за нее выдано 388 руб. 57 коп. Послѣ пожара Ушкаловъ заявилъ губернской управѣ, что матеріалъ крыши упомянутой свѣтелки показанъ въ страховой описи неправильно: въ дѣйствительности свѣтелка была при застра- хованіи и въ моментъ пожара крыта желѣзомъ, а не деревомъ. Въ виду того, что по жедѣзной крышѣ за 5 руб. страхового платежа обезпеченіе слѣдовало назначить въ 500 руб., какъ, по его объясне- нію, и просилъ онъ при застрахованіи, а не 400 руб., Ушкаловъ про- силъ управу вознаградить его изъ обезпеченія въ 500 руб., соотвѣт- ственно уплаченному страховому сбору. Заявленіе Ушкалова, что свѣтелка была крыта желѣзомъ, а не деревомъ оказалось правильнымъ, однако губернская управа, не имѣя даниыхъ судить, въ чемъ заключалась иеправильность при застрахо-