b000000321

— 3 — 3. По ходатаиству крѳетьянви дер. Дѳревнищъ, Новосѳльской волости, Мурожскаго уѣзда, Акулины Отепановой Жаворонковой о выдачѣ ей дополнитѳльнаго вознаграждѳнія за егорѣвшій 19-го сентября 1903 года домъ съ дворомъ. Дѣло № 665—1902 г. Ходатайствуя о добавочномъ вознагражденіи по расчету дополни- тельнаго страхованія, Жаворонкова мотивируетъ эту просьбу тѣмъ, что она съ своимъ умершимъ мужемъ много лѣтъ страховала сгорѣвшій домъ сверхъ оклада, въ годъ же пожара не имѣла возможности уплатить страхового сбора къ сроку по причинѣ смерти мужа и появивіпейся отъ этого бѣдности, а послѣ срока сельскій староста, которому она предлагала уплату, уже не принялъ деньги. Указываетъ также и на бѣдственное положеніе свое въ настоящее время, лишающее возмож- ности построить новьтй домъ вмѣсто сгорѣвшаго. Заключенге губернской управы. Въ виду того, что домъ Жаворон- ковой состоялъ на страхѣ земства въ моментъ пожара лиіпь въ оклад- ной суммѣ, что ей и вьтдано, а на дополнительномъ страхѣ не былъ и такъ какъ сила дополнительнаго страхованія обусловливается по 24 и 24 1 ст. полож. о страх. уплатой страхового сбора, чего Жаворон- ковой не было сдѣлано, — губернская управа полагала бы отказать въ ея ходатайствѣ. 4. По ходатаиству крѳстьянъ дѳрѳвѳнь: Алѳжкова, Вязниковскаго уѣзда, Гѳрасима Афанасьева Возжѳникова и Рожнова, Муромскаго уѣзда, Дарьи Васильѳвой Сорокиной о выдачѣ имъ дополнитѳльнаго вознагражденія за сгорѣвжія постройки. Дѣло № 308—1904 г. и 552—1905 г. У Возженикова сгорѣли 4-го мая 1904 года домъ съ дворомъ и сарай и у Сорокиной 14-го апрѣля 1905 года домъ съ дворомъ. По- стройки эти, за пеуплатой страхового сбора по донолнительному стра- хованію, состояли въ моментъ пожара на страхѣ лишь въ окладной суммѣ, по расчету которой владѣльцы и удовлетворены вознагражде- ніемъ. Въ настоящее время они ходатайствуютъ о вознагражденіи по дополиительному страхованІЕО, основывая ходатайство на томъ, что они много лѣтъ страховались по возвьтшенной оцѣнкѣ и исправно вносили страховые платежи. Кромѣ сего Возжениковъ указываетъ, что постройки его были приняты на дополнительный страхъ на три года, но 1905 годъ, и считаетъ посему, что ранѣе этого срока упомянутое страхованіе не можетъ быть признаио прекратившимся, а Сорокина объясняетъ, что она своевременно предлагала старостѣ получить отъ нея деньги въ пропілогоднемъ размѣрѣ, но староста денегъ не при- нялъ, такъ какъ оказалось, что за 1905 годъ слѣдуетъ болыпе, чѣмъ 1*