b000000319

14 ной коіийссііт, оказалось, что вопросъ о сиособѣ окончанія оцѣ- нокъ торгово-иромышленныхъ заведеній въ теченіи 1886 года въ разсмотрѣніи редакціонной комшиссіи вовсе и не былъ, докладъ губернской управы по этому предмету былъ утвержденъ прямо гу- бернскимъ земскимъ собраніемъ и что въ смѣту никакихъ денегъ на производство этихъ оцѣнокъ внесено не было. Очевидно, г, Раго- зинъ смѣшалъ два обстоятельства: первоначальное направленіе этого дѣла въ 1885 году и послѣдующее рѣшеніе вопроса объ окончаніи оцѣнки незначительнаго количества оставшихся не оцѣненными иму- ществъ. Г. Рагозину, какъ члену управы, вѣроятно, взвѣстно, что смѣта для 1885 года на 1886 годъ никакой уже силы не имѣетъ, и всѣ остатки отъ невыполненныхъ статей смѣты, по закону, въ теченіи смѣтнаго періода идутъ на пополненіе недостатковъ по дру- гимъ статьямъ смѣты. а, по ОЕОнчаніи этого періода, зачитаются, какъ свободные остатки, въ раскладку будущаго года. Такимъ образомъ губернсЕая управа, при всемъ своемъ желаніи, руЕОВОДИться смѣтой 1885 года въ 1886 году не могла, почему я не удовлет- ворила ходатайства г. Рагозина о вознагражденіи его за производ- ство имъ оцѢноеъ. Тоже слѣдуетъ сказать и относительно хода- тайства и заявленія г. МапіЕова; но при этомъ губернсЕая управа считаетъ долгомъ обратить вниманіе собранія на то, что въ данномъ дѣлѣ, каЕЪ это ясно видно и изъ вышеизложеннаго, губернская управа руЕОВодствовалась заЕОномъ и смѣтою, Еакъ единственными основаніями дѣйствій по денежнымъ вопросамъ, а не наклонностыо еъ ЕанцелярсЕОму отписыванію, каЕЪ это предполагаетъ г. МапіЕовъ. За симъ, вознагражденіе гг. членовъ уѣздныхъ управъ за ихъ дѣй- ствія по всѣмъ дѣламъ губернсЕаго земства, въ томъ числѣ, конечно, и по дѣлу оцѣнокъ, зависитъ отъ усмотрѣнія губернсЕаго земсііаго собранія. По закону-же (п. 23-й Прил. ст. 1,924 т. II ч. 1) испол- неніе губернскихъ смѣтъ на мѣстахъ возложено прямо на уѣздныя земскія управы. _^_ w „_„ 3. О переоцѣнкѣ принадлежащихъ крестьянамъ дер. Кондраковой, Кра- пивновской волости, Суздальскаго уѣзда, Ивану Матвѣеву и Дмитрію Иванову Земзинымъ крахмально-сушильныхъ заведеній. Крестьяне Суздальскаго уѣзда, деревни Кондраковой, Иванъ Матвѣевъ и Дмитрш Ивановъ Земзины обращались въ губернсЕуіо управу съ прошеніями о переоцѣнкѣ принадлежащихъ имъ Ерах- мально-супшльннхъ заведеній и осложеніи земскихъ сборовъ. Губерн-