b000000319

132 дѣлана на иошвенный ходъ, и нѣкоторыя строенія еломаны за ветхостію; при такихъ условіяхъ етоимость мельницы, конечно. измѣнилась. Подтверждается это тѣмъ, во-1-хъ, что, при заетра- хованіи мельницы во взаимномъ земскомъ страхованіи Владимір- сеой губерніи. она, какъ видно изъ акта, составленнаго 26-го сен- тября 1886 года, оцѣнена только въ 1.350 руб. и, во-2-хъ, что мельница эта, по договору 6-го октября 1886 года, явлен- ному тогда же у Иваново-Вознесенскаго нотаріуса г. Кудрявцева, отдана въ аренду крестьянину Ивану Игнатьеву Лямину на 10 лѣтъ, считая съ 1-го октября 1886 года, съ платою по 325 р. въ годъ. При наличности этихъ данныхъ представляется несомнѣн- нымъ, что мельница не стоитъ той суммы, которая показана въ окладномъ листѣ на 1886 годъ, и обложеніе г. Морозова та- кимъ сборомъ представляется несправедливымъ, по его неравно- мѣрности, и нарушающимъ предписаніе 9 ст. Временныхъ для земскихъ учрежденій Правилъ по дѣламъ о земскихъ повинно- стяхъ (Особое Прилож. къ т. IV Уст. о земск. повинн., изд. 1876 года), по которому общимъ основаніемъ размѣра обложенія служитъ цѣнность и доходность облагаемыхъ имущеетвъ; допу- скаемое же земскою управою обложеніе не соотвѣтствуетъ ни цѣн- ности, ни доходности иельницы, а потому имѣю честь просить Вла- димірское губернское земское собраніе отмѣнить существующее обло- женіе. Прилагая при этомъ засвидѣтельствованныя нотаріусомъ ко- піи: 1) съ довѣренности, данной мнѣ г. Морозовымъ, 2) съ акта за- страхованія мельницы отъ 26-го сентября 1886 г. и 3) съ договора 6-го октября 1886 года объ отдачѣ мельницы крестьянину Лямину въ аренду, — имѣю честь присовокупить, что поизложенному вопросу подано прошѳніе и въ Ковровское уѣздное земское собраніе». Объ изложенномъ губернская управа имѣетъ честь доложить на благоусмотрѣніе губернскаго земскаго собранія, съ таковымъ заключеніемъ, что такъ какъ г. Морозовъ въ свое время на оцѣнку не жаловался, то и заявленіе его должно быть оставлено безъ разсмотрѣнія. Независимо сего, оно и по существу не заслужи- ваетъ уваженія; такъ какъ, во-1-хъ, подано въ концѣ года и, во-2-хъ, потому, что всѣ мельницы въ губерніи оцѣнены по одному типу, по выработаннымъ одинаковымъ для всѣхъ нормамъ цѣн- ности водяныхъ колесъ, при чемъ способъ этотъ въ свое время г. губернаторомъ опротестованъ не былъ.