b000000307

81 ныхъ имуществъ, no циркулярамъ которой производилась засыпка хлѣба сверхъ узаконеннаго количества, какъ источникъ образо- ванія мірскихъ капиталовъ, употребляемыхъ на общія нужды по предметамъ сельскаго благоустройства, а затѣмъ съ переходомъ хлѣбозаиасныхъ магазиновъ въ вѣдѣніе земства, эти излшпки почему-то включены были въ составъ запаса, нредназначеннаго спеціально для продовольствія и обсѣмененія, въ случаѣ неуро- жш. Въ результатѣ получилась такая несообразность, что когда въ одиомъ обществѣ падаетъ на ревизскую душу 9 мѣръ ржи и G мѣръ овса, въ другомъ — сосѣднемъ — 15 мѣръ ржи и 12 мѣръ овса, тогда какъ во всѣхъ обществахъ бывшихъ помѣщичьихъ крестьянъ на калідую ревизскую душу падаетъ одно н тоже уста- иовленное закономъ количество 8 мѣръ озимаго и 4 мѣры яро- ваго. Въ виду этого г. земскій начальшікъ находитъ ходатайства упомянутыхъ 33 обществъ вполнѣ законными и цѣлесообразными, при чемъ удовлетвореніе зтихъ ходатайствъ, по его мнѣнію, „должно представлять собою не сложеніе несуществующей и имѣ- ющей мѣсто только на бумагѣ иедоршки, а простое исправленіе цифровыхъ данныхъ въ вѣдомостяхъ, согласуя ихъ съ требова- ніями 11 ст. уст. народн. продовол., такъ какъ излишекъ хлѣб- пыхъ запасовъ составлялъ неотъемлемую собственность засыпав- шихъ этотъ излишекъ, а слѣдовательпо и не могъ быть вклю- ченъ въ графу состава хлѣбнаго запаса даннаго магазина и дол- женъ быть показываемъ въ отдѣльпой графѣ, какъ это установ- лепо для пени ст. 36 того же закопа". Но вмѣстѣ съ тѣмъ, г. земскій начальникъ достиженіе излишка въ каждомъ магазинѣ на- ходитъ весьма желательнымъ^ — въ особенности въ настоящее вре- мя, когда въ болыпей части обществъ, стоитъ на очереди во- просъ о постройкѣ новыхъ магазиновъ, и образованіе для этой цѣли излишка запасовъ является желаніемъ самихъ обществъ, ко- торое не осуществляется только изъ боязни, что излишки будутъ зачтены въ пополненіе недоимки. Приведенный докладъ управою внесеыъ былъ на благоусмотрѣ- ніе собранія минувшаго года, съ такимъ заключеніемъ, что подоб- наго рода вопросы едва ли подлежатъ разрѣшенію уѣзднаго зем- ства, въ виду 26 ст. уст. нар. продов., по которой эти вопросы предоставлены вѣдѣнію губернскихъ земскихъ собраній, и что по- добное ходатайство уже было на разсмотрѣнш уѣзднаго собранія въ 1894 году и оставлено безъ удовлетвореиія. 'Докл. Владим. губ. з. упр. 1899 г. по IV отд. 6