b000000302

_ 42 — 3) о нарушеніи страховыхъ правилъ онъ узналъ только послѣ пожара, когда губернская управа пріостановила ему выдачу іюжар- наго вознагражденія. Въ это время только для него выяснилось, что по акту отъ 29 ноября 1908 ѵ. вмѣстѣ съ пониженіемъ обезиеченія до 400 руб. была понижена и оцѣнка строеній съ 1727 руб. до той же суммы 400 p., къ чему никакихъ основаній не имѣлось, такъ какъ онъ могъ скрыть отъ агента объ уничтоженіи риги, что послу- жило къ составленію нереоцѣночнаго акта, и возобновить страхованіе путемъ соотвѣтствующаго взноса страховыхъ платежей, а послѣ пожара онъ получилъ бы изъ земства 868 руб. за выключеніемъ стоимости риги и изъ частнаго общества 400 руб., чего онъ не сдѣлалъ, a выполнялъ всѣ правила, какія зналъ; 4) если имъ и были сдѣланы упущенія чисто формалыіаго ха- рактера, то и страховой агентъ не вьшолнилъ своей обязаиности, не показавъ на оборотѣ квитанціи свѣдѣнія объ оцѣнкѣ и обезпеченіи каждой въ отдѣльности поетройки, на что онъ, Федосѣевъ быть мо- жетъ и вѣроятно обратилъ бы вниманіе и не впалъ бы въ заблуж- деніе; 5) за время страхованія построекъ въ земствѣ по добровольному страхованію въ теченіе 12 лѣтъ онъ переплатилъ страховыхъ пла- тежей болѣе 100 руб., которые для него тоже потеряны безвозвратно и все это печальное и тяжелое событіе произошло исключительно отъ его недоразумѣнія и невѣдѣнія, а не изъ-за корыстныхъ видовъ. Заключенге губернской управы. Докладывая объ излозкенномъ губернскому земскому собранію, губернская управа съ своей стороны находитъ ходатайство погорѣльца Дмитрія Федосѣева неоснователь- нымъ по слѣдующимъ соображеніямъ: 1) по описямъ обязательнаго страхованія 1904 — 1909 г.г. страхованія построекъ Федосѣева со- всѣмъ не значилосъ, поэтому волостное правленіе въ 1907 г., не имѣя никакихъ свѣдѣній о страхованіи его построекъ, не могло выдать ему упомянутаго выше удостовѣренія; 2) переоцѣночный актъ 29 ноября 1908 г. составленъ агентомъ на основаній § 44 за истеченіемъ 10-лѣтняго съ 10 ноября 1898 г. срока страхованія, а не вслѣдствіе заявленія Федосѣева объ уничтоженіи риги. По этому акту, какъ оцѣнка всѣхъ построекъ Федосѣева, такъ и обезпеченіе ихъ показаны въ суммахъ по 400 руб. и Федосѣевъ неправильно говоритъ въ своемъ прошеніи, что онъ при подписи акта согласился только съ обезпече- ніемъ, а о пониженіи оцѣнки не зналъ, такъ какъ изъ предсгаівлен- ной Федосѣевымъ при прошеніи выданной ему агентомъ квитанціи за № 46 книги 34 на лицевой ея сторонѣ, а не на оборотѣ, гдѣ агентъ не обязанъ закономъ давать свѣдѣнія, значились общія суммы оцѣнки 400 p., обезиеченія 400 р. и сумма страховыхъ илатежей 4 р. 48 к. какъ и въ актѣ; 3) о причинахъ пониженія суммы оцѣнки и обезпече- нія, помимо требованія § 44 и постепенной убыли въ постройкахъ— амбара, сарая и риги, Федосѣеву, какъ онъ и самъ признаетъ въ