b000000301

— 10 — того обстоятельства, что, соглаоно ст. 17 уст. уг. еуд., при прекра- щеніи судебнаго преслѣдованія за смертью обвиняемаго, начатьте въ судахъ иски о вознагражденіи за вредъ и убытки, причиненные пре- ступленіемъ или проступкомъ, разсматриваются тѣми же уголовными судами, — губернская управа согласно журнальнаго постановленія отъ 19 августа 1907 г. вошла с/ь ходатайствомъ въ окружный судъ о разсмотрѣніи отдѣльно вопроса о заявленномъ своевременно ею гра- жданскомъ искѣ, но въ этомъ ходатайствѣ губернской управѣ окруж- нымъ судомъ было отказано, такъ какъ дѣло Королева было прекра- щено за его смертью въ стадіи предварительнаго слѣдствія — до пре- данія его суду, „на обязанности послѣдияго лежитъ разсмотрѣніе въ судѣ уголовномъ заявленнаго по дѣлу гражданскаго иска лишь въ томъ случаѣ, когда поводъ къ прекращенію дѣла обнаруженъ послѣ преданія суду, — если же поводъ къ прекращенію дѣла обнаруженъ во время предварительнаго слѣдствія и до преданія суду, то окружный судъ не имѣетъ закоиныхъ основаній къ разсмотрѣнію заявленнаго no дѣлу гражданскаго иска въ порядкѣ суда уголовнаго" (опредѣленіе Мо- сковской судебной палаты на частиую жалобу уполномоченнаго Вла- димірской губ. управы по дѣлу Королева обвин. по 1610, 1612 и 1606 ст. улож. о нак.). Обращаясь, затѣмъ, къ вопросу о выдачѣ вознагражденія по указан- ному выше пожару правопреемникамъ Соснина, губернская управа иахо- дитъ, что пожарное вознагражденіе не могло быть выдано. По ст. 33 полож. о страх., вознагражденіе за застрахованныя строенія не вы- дается, когда есть основательныи поводъ предполагать, что причиною пожара былъ умыселъ самого страхователя. Хотя судомъ дѣло о по- жарѣ производствомъ и прекращено, но не на основаній ст. 277 у. у. с, а лишь за смертію обвиняемаго Соснина. Противъ Соснина было возбуждено судебное слѣдствіе въ поджогѣ и къ этому дѣлу онъ былъ привлеченъ въ качествѣ обвиняемаго. По уставу угол. суд. въ качествѣ обвиняемыхъ привлекаются лица противъ которыхъ у судебнаго слѣдователя есть основательныя данныя, устанавливающія виновность привлекаемаго. Отсюда, если Соснинъ былъ привлеченъ къ дѣлу въ качествѣ обвиняемаго, то значитъ, что у судебнаго слѣ- дователя были въ рукахъ вѣскія доказательства виновности его. Смерть Соснина не можетъ вліять на судьбу пожарнаго вознагражденія. Руководствуясь этими соображеніями, губернская управа жур- нальнымъ постановленіемъ отъ 18 іюня 1911 г. ходатайство кре- стьянки Маріи Дмитріевой Сосниной о выдачѣ ей, какъ домохозяйкѣ, пожарнаго вознагражденія, слѣдуемаго мужу ея, Прохору Яковлеву Соснину, въ предѣлахъ своихъ правъ, отклонила, о чемъ объявила ей отношеніемъ отъ 23 іюня 1911 г. за № 8677 черезъ Казаковское волостное правленіе, присовокупивъ также, что о выдачѣ пожарнаго вознагражденія она можетъ ходатайствовать передъ губернскимъ зем- скимъ собраніемъ.