b000000301

— i ~ ждёніи за домъ съ дворомг соразмѣрно уилаченнымъ платежамъ, какъ за постройки, крытыя желѣзомъ. Представляя изложенное на усмотрѣніе губернскаго земскаго со- бранія, губернская управа считаетъ необходимымъ указать на то об- отоятельство, что со страхователя платежи 15 марта 1912 года были ііолучены правильнОі какъ за постройки, крытыя деревомъ и никакой здѣсь переилаты нѣтъ. Страхователь перекрылъ дворъ желѣзомъ, какъ то видно изъ eto прошенія на имя Владимірской губернской управы отъ 1 августа 1912 года ? уже послѣ уплаты платежей въ періодъ времени между 15 марта и 26 іюня (время огульной переоцѣнки). Если Панковъ желалъ увеличить сумму обезпеченія своихъ построекъ, то онъ долженъ былъ объ этомъ заявить волостному правленію, для составленія соотвѣтствующихъ документовъ, какъ того требуетъ ст. 52 Полож. о взаимн. зем. страх. Страховая сумма есть величина [іостоян- ная и измѣняться она можетъ только въ случаяхъ, предусмотрѣнныхъ положеніемъ о взаимномъ земскомъ страхованіи. Ставить страховую сумму въ зависимость отъ послѣдующихъ измѣненій матеріаловъ стѣнъ и крышъ построекъ безъ перестрахованія — нельзя. He могла повліять на увеличеніе страхового обезпеченія и пере- оцѣнка построекъ Панкона. По положенію о взаимномъ земскомъ страхованіи, переоцѣнка построекъ, безъ особыхъ о томъ заявленій страхователей, можетъ вліять только на уменьшеніе страхового обез- печенія, вслѣдствіе уменыненія оцѣнки зданій. Для увеличенія же страхового обезпеченія и въ силу переоцѣнки, требуется соотвѣтству- ющее заявленіе страхователя и пересоставленіе страховыхъ докумен- товъ, т.-е. и при переоцѣнкѣ требуется соблюденіе ст. 52 Полож. о земск. страхованіи. Заключенге губернской управы. Въ виду изложеннаго губернская управа полагала бы въ ходатайствѣ Панкову отказать и платеж.ей ему нѳ зачитать, такъ какъ они внесены правильно въ установленномъ размѣрѣ. Согласно же 28 ст. Полож. о взаимн. земск. страх., разъ внесенный, въ установленномъ размѣрѣ, страховой платежъ не мо- жетъ быть возвращенъ. Губернская управа, кромѣ того считаетъ необходимымъ довести до свѣдѣнія губернскаго собранія, что аналогичный вопросъ былъ уже на разсмотрѣніи собранія въ 1911 году, по ходатайству ісрестьянки Суздальскаго уѣзда, Бородинской волости, Матрены Тороповой, (брош. № 3 докя. № 12 — 1911 г.) и страховая комиссія и губернское зем- ское собраніе постановили ходатайство Тороповой оставить безъ удо- влетворенія, и тѣмъ вопросъ о выдачѣ дополнительнаго страхового вознагражденія по расчету внесенныхъ платежей, а не изъ назначен- ной въ документахъ страховой суммѣ, рѣшенъ былъ отрицательно.