b000000300

тттч> 43 Волнина Д. Я. Киселева оцѣнены при сѵрахованіи и приняты были на страхъ земства слѣдующія постройки: Домъ, оцѣнен. въ ...... 250 р. Домъ другой, оцѣнен. въ . . 250 „ Сѣни, оцѣнен. въ ...... 25 „ Дворъ, оцѣнен. въ . . . . . 50 „ Омшаникъ, оцѣнен. въ . , . 25 в Сарай, оцѣнен. въ ...... 20 „ Палатка, оцѣнен. въ . . . . . 175 „ Овинъ, оцѣнен. въ ..... 25 „ Застрахов. въ Застрахов. въ 250 р. 350 Застрахов. въ Застрахов. въ Застрахов. въ 20 175 15 820 р. 810 р. Всѣ перечисленныя постройки сгорѣли въ пожаръ 28 мая сего 1913 года, но вознагражденія Киселеву отъ земства не выдаио ни копѣйки въ виду того, что, какъ оказалось потомъ, Киселевъ застра- ховалъ свой домъ съ дворомъ и палатку съ 1 мая сего года въ Сѣ- верномъ страховомъ обществѣ въ суммѣ 275 руб., т.-е. въ общемъ выше той оцѣнки^ какая была опредѣлена при земскомъ страхованіи. По закону (ст. 13 полож. о земск. страх.) дозволяется страховать постройки одновременно и въ земствѣ и въ частномъ обществѣ, но съ тѣмъ, чтобы сложная страховая сумма не превышала земской оцѣнки, a no дополненію къ 13 ст., если сложная страховая сумма будетъ превышать стоимость строенія по земской оцѣнкѣ, то такое строеніе исключается изъ страхованія и въ случаѣ пожара страхова- тель лишается права на вознагражденіе. Съ означенными правилами крестьянинъ Киселевъ видимо не былъ знакомъ, какъ и болыпинство конечно крестьянъ; злого умьтсла съ его стороны тоже не было, а казалось ему, что земская страховка мала, онъ и добавилъ страховку въ частномъ обществѣ, гдѣ отказа не получилъ. Въ данномъ случаѣ, по мнѣнію уѣздной управы, вина лежитъ на агентѣ сѣвернаго страхового общества, который обязанъ знать земскія страховыя правила, разъ онъ страхуетъ крестьянскія постройки, которыя обязательно страхуются въ земствѣ, и не прини- мать построекъ Киселева на страхъ. Поэтому хотя съ формальной стороны земское страховое упра- вленіе было вправѣ отказать въ выдачѣ вознагражденія крестьянину Киселеву, но принимая во вниманіе его малограмотность и, какъ извѣстно предсѣдателю управы, его честность, но при этомъ іфайншю неразвитость, уѣздная управа съ своей стороны полагала бы ходатай- ствовать предъ губернскимъ земскимъ собраніемъ о выдачѣ ему, Ки- селеву, вознагражденія за сгорѣвшія постройки. ІІри этомъ уѣздная управа счетаетъ нужнымъ пояснить, что у Киселева не всѣ сгорѣв- шія постройки были на страхѣ въ Сѣверномъ обществѣ, то за не- застрахованныя въ частномъ обществѣ безусловно должно быть выдано отъ земства вознагражденіе. Если губернское земское собраніе не