b000000261

95 болѣе точныя свѣдѣнія о доходности лѣеовъ, не прибѣгая, при опрѳдѣленіи доходности ихъ, къ такимъ гадательныгь изчислені- ямъ, которыя уже признаны несостоятельными. Всѣ уѣздныя рас- кладки, съ замѣчаніями начадьника губерніи, были переданы па разсмотрѣніе особо избрапной раскладочной коммиссіи, изъ доклада которой, принятаго губернскимъ земскимъ собраніемъ по постанов- ленію 12-го декабря 1872 г., видно, что: 1) разбирая за- мѣчаніе начальниЕа губерніи относительно неисЕлюченія изъ до- ходности лѣсовъ. расхода по ' управленію ими, чтЬ обязательно по силѣ 13 ст. врем. прав. для земск. учр., комшссія употребма слѣдующій пріемъ: сравнивъ показанныя въ уѣздныхъ раскладкахъ доходности Еазенныхъ лѣсовъ со свѣдѣніяши управленія государ- ственными имуществами и найдя, что по симъ свѣдѣніямъ чистый доходъ съ казенныхъ лѣсовъ нревышаетъ цифры, ноказанныя въ раскладкахъ доходности атихъ же только лѣсовъ, прпшла къ заключенію, что одна лишь изъ 9 показанныхъ въ предложеніи начальника губерніи уѣздныхъ раскладокъ, именно по Слободскому уѣзду, нодлежитъ въ этомъ отношеніи псправленіго. Между тѣмъ доходноеть лѣсовъ по раскдадкамъ показана нормальная, при томъ по одноі раскладкѣ, именно Саранульской ; изчисденная еще въ 1867 году губернскою земскою управою для губернской раскладки на 1868 г.,. тогда даже прпзнававшаяся самою упра- вою неудовлетворитедьною, и только временно, по невозможности собранія точныхъ свѣдѣній, принятая; а нотому понятно, что цифра такоі доходности не можетъ совпасть съ цифрами дѣйстви- тельно полученнаго съ лѣеовъ дохода, точно также, какъ не быдо бы сходства въ цифрахъ, еслпбы сравнить выведенную въ расклад- кахъ нормальную доходноеть, напрпмѣръ нахатной земли, при- надлежащей вдадѣльцу, ведущему по ней точный счетъ расхода и прихода, съ дѣйствптельно получаемымъ имъ доходомъ. За симъ, такъ какъ хотя также представлялось бы возможнымъ доказать, что вадовая доходноеть нѣкоторыхъ земель по раскдадкамъ вы- ведена ниже дѣйствительно подучаемаго съ нихъ дохода, однако-