b000000259

68 каждый уѣздъ въ счетъ общей по губернской смѣтѣ на медицин- скую часть въ губерніи суміиы 169,000 руб. Читанъ докладъ управы— объ ассигнованіи 3,567 руб. на ремонтныя исправленія въ зданіяхъ благотворительныхъ заведеній. Ообраніе съ заключеніемъ коммиссіи согласилось. По прочтеніи гласнымъ И. 0, Шиидтоиъ заявленія 26 глас- ныхъ — о нѳобходиостя понизить на 30% оцѣнку фабрикъ и заводовъ нѣЕОторыми гг. гласными было спрошено разсматрива- лось-ли это заявленіе редакціонною коммнссіею? И. С. Шмидтъ пояснилъ, что коммисеіж извѣстно было это заявленіе, но ею разсматривалась жалоба нѣкоторыхъ Шуйскихъ фабрнкантовъ на высокую оцѣнку ихъ заведеній, но и но этой жалобѣ ком- миссія не пришла ни къ какому заключенію въ виду настоящаго заявленія. На это членъ редакціонной комиссіи В. Н. Екимецкій возразилъ, что настоящее заявленіе въ коммиссіи совсѣмъ не раз- сматривалось, да оно и не было ей предъявлено. Затѣмъ гласный В. Г. Отолѣтовъ заявилъ, что состоитъ въ числѣ 26 гласныхъ, подписавшихъ помянутое заявленіе, но сдѣладъ это по неосмотрительностя. Далѣе И. С. Шмидтъ, развивая шыель о необходимости пониженія оцѣнки фабрикъ и заводовъ — 'для достиженія снра- ведливости въ видахъ уравяенія этой оцѣнки съ оцѣяками зе- мель, разъяенялъ также почему въ вышеуномянутомъ заявленіи приведенъ примѣръ отношенія оцѣнки фабрикъ и заводовъ Мо- сковской губерніи къ оцѣякамъ земельныхъ угодій въ той же губерніи и такимъ образомъ доказывалъ существованіе у насъ неравномѣрности въ обложеніи этихъ двухъ родовъ имущества. Доводы г, Шмидта опровергалъ гласный В. Н. Екимецкій, доказывая, что фабрики и зиводы нельзя сравнивать съ землями въ отношеніи опредѣленія ихъ цѣнности, какъ нредметы не одно- родные, какъ извѣстное съ яеизвѣстнымъ. Что въ настоящее время ни изъ чего не видно, чтобы фабрики были оцѣнены срав-