b000000259

66 Повыслушаніи загшоченія рйдаЕціонноя коммиссіи — объ устрой- ствѣ при губернской больницѣ особаго телятника, г.тасный П. А. Толстой замѣтилъ, что учрежденіе это будетъ излишне, такъ какъ каждое уѣздное земетво безъ особыхъ затратъ можетъ устроить тако'е заведеніе при своей больницѣ; такъ, напршѣръ, сдѣлало и Меленковское земетво, которому поэтому теперь телятникъ при губернскоЁ больницѣ ухе ненуженъ. На возбужденный В. А. Шумиловымъ вопросъ, нетребуется-ли для наблюденія за телятникомъ и пользованія имъ особаго епе- ціальнаго познанія, членъ управы A. А. Ромейковъ заявилъ, что женщина-врачь, завѣдуіощая телятникомъ въ Москвѣ, перѳдавала доктору Сычугову, что таковая спеціальность познанШ необхо- дима. Заявленіе г. Ромейкова поддерживалъ и И. 0. ПГмидтъ, говорившій, что вообще привитіе оспы детритомъ требуетъ опыт- ностж и спеціальныхъ познаній, что, впрочемъ, опровергалоеь глас- "нымъ А. И. Яновскимъ. Гласный А. I. Семеновъ утвѳрждалъ, что для Александ- ровскаго уѣзда телятникъ во Владимірѣ тоже большой пользы не принесетъ въ виду близости Москвы, и эта же близость указы- валась и гласнымъ В. П. Маяьковымъ, тоже ненаходившимъ на- добности въ учрежденіи особаго телятника во Владимірѣ. В. А. Шумиловъ при этомъ занѣтилъ, что весьма по- лезно-бы было послѣ учрежденія телятника сдѣлать обязатель- нымъ присылку изъ уѣздовъ фельдшеровъ или оопопрививателей для обученія искусству оспопрививанія, на что Г. Г. Опиридовъ сказалъ, что присылка такихъ лицъ будетъ крайне обремени- тельна, а удобяѣе командировать для ознакомленія съ обраще- ніемъ съ детритомъ врачей, которые затѣмъ уже и научатъ оспо- прививателей. Въ заключеніе собраніе докладъ управы и редакціонной ком- миссіи по этому вопросу утвердило. Читаны доклады редакціонной коммиссіи: 1) объ устройствѣ при губернской земской больницѣ родовспомогательнаго пріюта;