b000000259

5 Гласный В. П. Маньковъ заявилъ, что несчитаетъ закон- нымъ избраніе въ губѳрнскіе гласные отъ Покровекаго уѣзда кодлежскаго совѣтника С. Н. Коптева, занимающаго должность товарнща прокурора, такъ какъ такое избраніе противорѣчитъ прямому емыслу 1,852 ст. II т. Ов. Законовъ. Противъ этого 0. Н. Коитевъ объяснилъ, что' считаетъ избраніе свое законнымъ въ виду того, что елужитъ товарищемъ прокурора окружнаго суда, между тѣмъ какъ упомянутый г. Маньковымъ законъ нѳ дозволяетъ избраніе въ гласные губернскихъ и уѣздныхъ прокуроровъ и стряп- чихъ, т.-е. чиновъ прокуратуры прежнихъ, дореформенныхъ су- довъ, которыѳ, состоя ио 1,228 ст. II т. при губернскомъ прав- леніи и наблюдая за движеніемъ дѣлъ во веѣхъ админиетратив- ныхъ учрежденіяхъ, по тому еамому и приравнены въ 1,852 ет. Общ. Губерн. Учрѳжд. къ чинамъ административнаго вѣдомства и въ этомъ отношеніи не могутъ быть отождествляемы съ чинами прокуратуры по Судебныхъ Уставамъ 20-го ноября 1864 г., со- етоящими только при судебныхъ учрежденіяхъ и предметы заня- тій коихъ по 1,189 ст. Общ. Губ. Учр. ограничиваются дѣ- лами судебнаго вѣдомства. Мнѣніе г. Еоитева поддерживали гласные А. 0. Рейнвальдъ, Г. Г. Опиридовъ и Н. К.Журавлевъ,находивга№, что между про- курорами и стряпчими прежнихъ судовъ и прокурорекишъ надзо- ромъ по Уетавамъ 20-го ноября 1864 г. громадная разница и что ограниченіе, упомянутое въ 1,852 ст. Общ. Губ. Учрежд., оче- видно основано на томъ, что прежняя прокуратура учаетвовала ■во веѣхъ еферахъ административной дѣятельности, чего лицамъ прокуратуры новой еовершенно не предоетавлено. Г. предсѣдатедемъ преддожено было разрѣшить вопросъ о до- пущеніи г. Коптева въ соетавъ губернскихъ гласныхъ баллотиров- кою посредствомъ записокъ, посдѣ чего сосчитаны были поданные голоеа и оказалоеь, что вопросъ о допущеніи разрѣшенъ утвер- дительно большинствомъ 37, противъ 10 голооовъ. Г. Коптевъ въ голосованіи не участвовалъ.