b000000258

— 205 Эти указанія мы можемъ распредѣлить по характеру причинъ, отмѣчаемыхъ корреспондентами, на три группы (см. табл. II): 1) отзывы, объясняющіе упадокъ благосостоянія ухудшеніемъ сельскаго хозяйства, 2) отзывы, объясняющіе упадокъ ухудшеніемъ въ положеніи промысловъ и 3) отзывы, содержащіе въ себѣ указанія на вліяніе какихъ-либо дру- гихъ причинъ. Такъ какъ въ большинствѣ корреспонденцій обыкно- венно указывается на нѣсколько причинъ, то мы каждое такое ука- заніе беремъ и группируемъ отдѣльно, такъ какъ небезынтересно знать, насколько та или иная потребность и нужда ощущается насе- леніемъ въ разныхъ мѣстностяхъ. Таблица II. Число показаній, объясняющнхъ упадокъ благосостоянія мѣстнаго ! населенія: j Уѣзды. Ухудшеніемъ сельскаго хозяйства. Паденіемъ промысловъ Другими нричи- [1 нами. j л н о о X са о о. tL» 33 1 р, о X OJ S т о S Р X я О [0 2 ^ 0,0. о S о II О ш з ■ SB о. ГО 1;^ II И о \о та о к ІІ р m 2 S |5 ^1 •я Я |8 sg С о ІІ п ■S-.a S го [0 S о [0 X 3 s н и X 3 X я о, ѵо н CJ О ве ю OJ О, н о с н о 3 1 0) 3 •х J3 я ГО Я № TO И (0 & X . 3 о то о Е § о с .И 'ж а» яз OJ S 0.5 ѵо Я OS Й.5 о. я 01 Ы S " р ^ я Александров. Владимірскій і Вязннковскій Гороховецкій Ковровскій . Меленковскій Муромскій . . Переславскій Покровскій . Судогодскій . Суздальскій . Шуйскій. . . . Юрьевскій . . 5 3 _ 9 21 28 6 4 1 8 1 32 5 1 6 10 , 1 3 20 1 4 1 2 1 3 8 1 3 2 1 3 6 2 1 5 4 1 2 1 2 7 2 2 4 2 2 2 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1 2 1 1 1 2 6 2 19 6 1 — 1 5 1 1 4 6 2 2 2 1 3 'ѣ ~ 3 1 2 4 3 4 1 з 8 3 2 3 7 5 3 3 1 6 3 6 2 1 4 4 2 6 1 2 2 1 5 1 1 2 5 3 1 1 3 1 1 1 2 1 I 1 2 1 1 По губерн 118 47 36 25 19 8 8 5 4 3 37 27 6 46 38 24 6 5 5 Упадокъ благосостоянія мѣстнаго населенія объясняется большин- ствомъ корреспондентовъ ухудшеніемъ сельскаго хозяйства. Упадокъ сельскаго хозяйства тяжелѣе отражается на благосостояніи крестьян- скаго населенія въ земледѣльческихъ мѣстностяхъ, чѣмъ въ промысло- выхъ, гдѣ населеніе извлекаетъ средства къ жизни, занимаясь преиму- щественно промыслами. Что касается промысловъ, то жалобы на ихъ упадокъ идутъ главнымъ образомъ изъ мѣстностей со смѣшаннымъ ха- рактеромъ занятій, гдѣ промыслы еще не достигли устойчиваго поло- женія. Наоборотъ, населеніе промышленнаго района, гдѣ развита круп- ная фабричная промышленность, даетъ крайне -малое число указаній на ухудшеніе благосостоянія въ зависимости отъ упадка промысловъ. Но, какъ бы ни было мало количество такихъ указаній, они особенно