b000000255

66 б) Труба въ З 1 ^". Система такая же какъ и предыдущей трубы. Вилки коромысла литыя, на болтахъ. При йспытаыіи деревянный салазочный постаментъ лопнулъ. При обсужденіи положительныхъ и отрицательныхъ до- стоинствъ испытанныхъ машинъ и сравнительной оцѣнки ихъ работы коммиссія имѣла . въ виду слѣдующія основныя положе- нія, а именно: 1. Возможно большее выбрасывакіе воды ири сравнительно меньшей затратѣ силъ. 2. Простоту и прочность устройства какъ всей трубы, такъ и отдѣльныхъ частей ея, въ особенности кланановъ. Исходя изъ этихъ положеній и обсудивъ всѣ данныя, сгруп- пированныя въ особой таблицѣ, и вышеизложенныя замѣчанія, касающіяся конструкціи трубъ, коммиссія пришла къ слѣдуіощимъ заключеніямъ : Изъ числа трубъ болыпого размѣра (съ цилиндрами въ 4'') наиболѣе удовлетворяющею обоимъ упомянутымъ условіямъ является труба фирмы Лангензипенъ, ф. № 6 (производительность при работѣ одного человѣка 2,37 ведра въ 1 минуту). Второе мѣсто по производительности (1 иункту основныхъ положеній) слѣдовало бы предоставить трубѣ завода Третцеръ; но въ виду незначи- тельной разницы въ количествѣ поданной этой трубой воды при работѣ одного человѣка сравнительно съ трубой завода Г. Листъ (болѣе лишь на 1 jio ведра) и въ виду меньшей прочности трубы фирмы А. Третцеръ, второе мѣсто по отношенію къ обоимъ пунктамъ программы слѣдуетъ оставить за трубой завода Г. Листъ. Трубу завода Матвѣева по отношенію къ обоимъ пунктамъ упомяну- тыхъ иоложеній иризнать неудовлетворительною. Что же касается трубъ малаго размѣра, то исключивъ изъ нихъ трубы фирмы Третцеръ (съ резиновыми клапанами), какъ не подходящія къ здѣшней мѣстности по климатичесимъ условіямъ, или во всякомъ случаѣ требующія, какъ сказано выше, данныхъ опыта и наблюденія, коммиссія нашла, что изъ трубъ съ цилин- драми въ З 1 /^' (Людвигъ и Смитъ № 21 и Лангензипенъ фиг. 6) наиболѣе производительной (иунктъ 1-й) и конструктивной (и. 2-й) должна быть признана труба фирмы Лангензипенъ. Изъ трубъ ^ъ цилиндрами въ 3 3 /8" (Г. Листъ № 22 и Ф. Урлаубъ № 2)