b000000251

84 — I i 3& По вопросу о призрѣніи подкидышей. Въ очередномъ земскомъ собраніи 1899 г., при обсужденіи до- клада управы о состояніи губернской земской управы, г. Муромскій уѣздный предводитель дворянства, М. А. Подсѣдлевичъ, указавъ на отсутствіе пріюта для подкидышей прн больнииѣ, высказалъ, что земство должно обратить особенное вниманіе на участь подкинутыхъ дѣтей. При обсужденіи въ засѣданіи собранія возбулсденнаго вопроса было высказано, что въ данное дѣло цѣлесообразнѣе всего будетъ ввести извѣстную децентрализацію; собраніе съ этимъ согласилось и поста- новило: вопросъ объ участи подкинутыхъ дѣтей передать на обсужденіе уѣздныхъ земскихъ собраніи. Въ настоящее время въ губернской управѣ получены увѣдомленія отъ девяти уѣздныхъ управъ (кромѣ Судогодской, Меленковской, Му- ромской и Юрьевской), изъ которыхъ видно, что Владішгрское и Александровское уѣздныя земства, не опредѣляя никакого участія въ расходахъ съ ихъ стороны, полагаютъ, что какъ оргинизацію этого дѣла, такъ и всѣ расходы по нему, должно взять на себя губернское земство; Гороховецкое и Суздалъское уѣздныя земства, высказываясь также за передачу призрѣнія подкидышей въ вѣдѣніе губернскаго земства, нри- знали возможньшъ принять расходы по доставкѣ подкинутыхъ дѣтей на средства уѣздныхъ земствъ; Вязнтовское земство, признавая устрой- ство уѣзднаго пріюта не только обременительнымъ, по и не цѣлесо- образнымъ (по малочисленности подкидышей пріютъ сталъ бы пустовать), высказало, что устройство пріюта возможно лишь для болыпаго района, чѣмъ уѣздъ, напримѣръ губерніи, и, сдѣдовательно, на средства губерн- скаго земства; Переславское земство признало, что учрежденію уѣздныхъ пріютовъ слѣдуетъ отдать предпочтеніе предъ однимъ губернскимъ, и такъ какъ содержаніе пріюта непосильно одному уѣздному земству, то необходимо придти ему на помощь или казнѣ, или губернскому земству по крайней мѣрѣ въ суммѣ двухъ третей расходовъ; Еовровское земство высказалось за желательность возможной децентрализаціи въ дѣлѣ при- зрѣнія подкидышей, т. е. за устройство уѣздныхъ пріютовъ; но такъ какъ къ осуществленію устройства уѣзднаго пріюта врядъ-ли представится возможность въ ближайшемъ будущемъ въ виду фиксаціи обложенія, то Ковровское земство считаетъ возможньшъ остаться при существующемъ порядкѣ впредь до того времени, когда представится возможность устроить уѣздный пріютъ; Локровское земство пришло къ заключенію, что вопросъ о призрѣніи подкидышей слѣдуетъ оставить открытымъ впредь до накопленія необходимыхъ для осуществленія его средствъ и удовлетворенія болѣе неотложныхъ, насущныхъ потребно- (;тей мѣстнаго населенія; наконецъ, Шуйекое земство, ужъ нѣсколько лѣтъ тому назадъ разрѣшившее вопросъ о призрѣніи подкидыпіей, при чемъ тамъ послѣдніе раздаются по деревнямъ съ платой отъ земства, постановило — остатся при прежнемъ порядкѣ. -^г— %г-Ѵ'