b000000248

, ■ .4 ■. , № — 32 — 1403 кв. версты; въ Черсевскомъ участкѣ селеній будетъ 28, скота — 1 1 тысячъ и площадь участка 836 кв. верстъ. Какъ на одинъ изъ мотивовъ къ возбужденію изложеннаго хода- тайства, уѣздная уіірава указывала на громадные размѣры страхованія скота въ предѣлахъ Меленковскаго уѣзда (болѣе 15 тысячъ головъ), въ силу чего выполненіе всякаго рода служебныхъ функцій для ве- теринарнаго персонала является крайне затруднительнымъ; 2) ходатайство Судогодскаго уѣзднаго земскаго собранія объ открытіи 4-го ветеринарно-врачебнаго участка изъ волостей: Ягодин- ской и Тихоновской, очень отдаленныхъ отъ мѣстожительства врача 1-го участка, при чемъ, по заключенію уѣзднаго земскаго собранія, въ Ягодинской волости долженъ быть врачъ, между прочимъ, имѣюіцій своимъ назначеніемъ слѣдить за передвиженіемъ гуртовъ, котсрые съ открытіемъ новой желѣзной дороги Люберцы-Арзамасъ могутъ зано- сить эппзоотіи въ иредѣлы Ягодинской и смежныхъ волостей Судо- годскаго уѣзда. По поводу этихъ двухъ ходатайствъ губернскою земскою управою дано было заключеніе: вопросы объ учрежденіи 4-хъ участковъ въ Меленковскомъ и Судогодскомъ уѣздахъ оставить открытыми и пору- чить совѣщанію ветеринарныхъ врачей разработать сѣть ветеринарно- врачебныхъ участковъ въ уѣздахъ. Губернское земское собраніе 1912 года согласилось съ такого рода заключеніемъ губернской управы, въ силу чего послѣдняя про- сила уѣздныя земскія управы собрать мѣстныя совѣщанія ветеринар- ныхъ врачей и поручить имъ высказаться, чѣмъ должно руководство- ваться при организаціи въ губерніи сѣти ветеринарно-врачебныхъ участковъ, доклады по возбужденному вопросу представить въ губерн- скую управу, подкрѣпивъ ихъ соотвѣтствующими данными. На предложенный губернской управой вопросъ послѣдовали от- вѣты отъ уѣздовъ: Александровскаго, Владимірскаго, ВязниковскагО;, Гороховецкаго, Ковровскаго, Муромскаго, Переславскаго, Покровскаго, Суздальскаго и Юрьевскаго, при чемъ, какъ можно судить изъ пред- ставленнаго доклада по Суздальскому уѣзду, вопросъ этотъ не раз- сматривался мѣстнымъ совѣіцаніемъ ветеринарныхъ врачей, а пред- ставлялъ собою отдѣльное мнѣніе ветеринарнаго врача Аматова, что Суздальскій уѣздъ не нуждается въ увеличеніи ветеринарнаго персо- нала; такимъ образомъ, если считать, что ветеринарные врачи Суз- дальскаго уѣзда не высказали опредѣленнаго мнѣнія по данному воп- росу, то количество полученныхъ мнѣній уѣздныхъ совѣщаній вете- ринарныхъ врачей составляетъ девять, при чемъ въ отногаеніи Муромскаго уѣзда должно упомянуть, что совѣщаніе мѣстныхъ вете- ринарныхъ врачей при Муромской уѣздной земской управѣ высказа- лось за то, что нормальный ветеринарный участокъ не долженъ ире- вышать радіуса 15 верстъ, но что касается Муромскаго уѣзда, то въ частности его можно считать достаточно обезпеченнымъ ветеринарно-