b000000240

■^i^r-^'' — 192 спрдвг ГОЛОНО НДЛАЙ СДЛІИ (ѴНЕСТИ Д СТО- ррнд поз&бднда w тое te сбечилд и при пешида іиЕоронд^х стоечн д лленЬмчи бсн спрдвм приБига н листм ем при тщѣ ,1/. ' п Ѵ К шечът^ъ. гдкокы нд то чд нтовднм^х ІѴКЛДД^ ДДШОГО НД ПОКДЗДНЬЕ СПрД Б6ДЙЛЕ рОДМ^ HETBfp&TOrO дтмк^ мотмнддх. цдтого просили ннхстикгдто' злеь стого прдвд быбоди ?кг ту нд TO чд ничого НОБОГО СГОрОНЕ Н63ДАЛНО WMOMX. ЕЫ Hf. БЦДЛД ко позо ДДНО БЫШО илимитдцн две злшлм д "штдмштй и ишие спрд. бы покдзЬѴса w прдБ0 тежь леньноліа НД КОБЕ BfK6 БЕДОЛІОСТЬ бСТЬ ЗЛЧИЛІЙ дем тое іиволоки недопЬѴідно просили СЬ ; Д& НДШЬ ЗР^З^ИБШИ ИГКЬ БТО СПрДБ£ іѵклддй слашну водле прдвд бм нгл^о. жеть недопЬ^тилн gro синдка сдми бза. лн до нд qcah шл\о того ^отЧли злдки ПОЗККОЛИТЬ R£fKf СТМ ДОІШДО И БД. Р^нйколій же неліожетй еыти іинлддг ДДШИ ТОКО ПО(?И £0Л1,Ь НИНЕШНЕГО СТД- КДЕТЙ ШІО КГДЫ TO НД (UHfCEHO Л1КІ нд_ лювйшисй спднм рдддлш ншилін азндли блю гке тда спрдвд тдсгл ддно злчдлд НЕЛУгТЯ БіііТЙ СЛуНб WKAA ДДШИ БН£ ІУНД е^дЬЧи ^йшіШ КДНЬШН СПрДБДЛДИ со- ліобмлаи (ило^илн есліо т^м рг ДО ДБ^ столу нашему, и было бы нарушено право ыаше господарское ; тѣмъ бодѣе , что здѣсь и теперь , когда производится иастоящее дѣло, собрапъ сепмъ, на которомъ находит- ся больтое число сенахоровъ, такъ что ни въ какое другое время большаго собранія быть не можетъ. По этимъ причинамть, судъ нашъ ассессорскій, признавъ возраженія под- суДимыхт. недѣііствительными , приказалъ продолжать далѣе судебное прѣвіе. Про- тивъ этого рѣшеиія, подсудимая сторона аппелевала къ ыамь, ио судъ наш-ь аппел- ляціи не допустилъ, объявивь однакожъ, что онъ доложитъ намъ объ этомъ, вмѣсхѣ съ главнымъ предметомъ тяжбы. Сторона подсудимая протестовала противъ такого рѣшенія, защищала представленные ею до- воды и, утверждая, что всѣ документы^ грамоты и листы находятся у опекуновъ, будто бы не позваиныхг на теперешвій судъ, просила отложить дѣло до предъявденія документовъ, согласно съ четырнадцатою статьею четвертаго раздѣла 23 ). Инстига- торъ, съ своеп стороны, на основаніи тѣхъ же законоръ, доказывалъ, что, въ настоящее время подсудимымъ ничего носаго ие объ- явлено , о чемъ бы они не знали ; потому что позовъ давно объявлеиъ , двѣ отсрочки судебныя прошли , завѣщаніе и другіе до- кументы предъявляются здѣсь , такніе и о ленномъ правѣ на Ковель свѣдЬніе имѣется. Поэтому, инстйгаторъ нашъ просилъ, чтобы отсрочка не была допускаема. Судъ нашъ, уразумѣвъ, что настоящее дѣло не можетъ Н£Де ДГіМ Бто ЧШ сторОНМ ДО ДДШОГО ■ быть отложено безъ нарушенія законовъ , !!3 ) Roz. IV. art. 14. Tak tez y strona pozwana, iesliby na tych rokach y za tak krotkim czasem iemu za pozwy ztozonym niemogla prawdzivvie ze іакгі sluszn^ i przystoynj(, a viadom^ przyczyn^ listow albo za- wodce miec y brata by sie. w takowych rzeczach y artykuliech na drugie roki, tego sad ma dopuscic.