34 сится къ другому договору, именно: въ условіи 25-го мая 1870 г., на основаніи котораго производится искъ, плата отъ Лексиныхъ назначена, между прочимъ, въ маѣ.1871 г. 70 p., 12-го ноября 50 руб.; въ представлепной же повѣреннытъ Лексиныхъ роспискѣ значится, что Малаховъ получилъ мая 20-го 80 р. и въ ноябрѣ 30 руб., чтб очевидно не подходитъ подъ означеняое условіе. Такимъ образомъ мировой судья правильно не призналъ этой росписки доказательствомъ уплаты 50 р. на срокъ 12-го ноября, Что же касается встрѣчнаго иска Лексиныхъ къ Малахову, то оказывается: а) въ условіи между Малаховымъ и Лексиными (п. 3) сказано: обязуюеь я, Малаховъ, буде прочія мелкія части не сдадутъ мнѣ, Малахову, базарную площадь, то я отвѣчаю имъ, Лексиныиъ, изъ аренднои суммы 50 p., за исключеніемъ мѣщанина Ивапа Сумкина, которому въ дѣйствіяхъ препятствовать они не могутъ. Такъ какъ по дѣлу доказано, что нѣкоторые владѣльцы площади, кромѣ Сумкина, не сдали Малахову своихъ частей, то со сторонн мироваго судьи неумѣстно было заключеніе о недоказанности суммы убытковъ, отъ сего происшедшихъ, а изъ аренднои платы у МалахоВа слѣдуетъ по условію 50 р. исключить; б) чтобы Малаховъ не выдалъ Лексипымъ опредѣленнаго въ условіи числа мѣръ, это нѳ доказано и даже, напротивъ,-изъ заявленія ' повѣреннаго Лексиныхъ въ апелляціи и представленнаго имъ удостовѣренія крестьянина Филиппова слѣдуетъ заключить, что Малаховъ сдалъ Лексипымъ все изложенное число мѣръ, і ибо онъ пишетъ, что недостатокъ оныхъ Малаховъ замѣнилъ неклейменными, и удостовѣреніемъ Филиппова подтверждается тоже, а между тѣмъ въ условіи нѣтъ ни слова о мѣрахъ клейменныхъ; в) хотя повѣренный Лексиныхъ въ апелляціи пишетъ, будто на судѣ подтвердилось. показаніемъ свидѣтелей, что Оумкипъ раздаѳтъ мѣры, яо въ какихъ именно словахъ свидѣтелей онъ замѣчаетъ подтвержденіѳ, того не высказываетъ, а съѣздомъ вовсе не усматривается, чтобы означенное обстоятельство подтверждалось свидѣтелями. Изъ представленнаго же повѣрѳннымъ Лексиныхъ въ съѣздъ ..... --■.—.■^.іі^»^» . * -
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4