180 — зать, что именно было у него въ рукахъ); потомъ Даніилъ Паломникъ, «Иларіонова Похвала Владиыиру», множество житій святыхъ, мнонсество грамотъ, сказаній. Важно было бы составить списокъ всѣхъ памятниковъ, которыми пользовался Карамзинъ: можетъ-быть, иные изъ нихъ до сихъ поръ ускользаютъ отъ изслѣдователей. И все это онъ прочелъ, изучидъ, лровѣрилъ; изъ всего выписалъ самое любопытяое и яигдѣ не спутался. Выпвсывалъ онъ часто то, что ему не пригодилось бы самому, но могло бы пригодиться другому. Выписывая, онъ чаето подчеркивалъ слова, особеннолюбопытныя еами по себѣ или по соединенному съ ними факту. Выписывалъ онъ даже изъ памятниковъ, которые не казались еыу достовѣрными: такъ, напримѣръ, у него выписано много изъ сказаній мологскаго діакона Каменевича-Рвовскаго, сочиненіе котораго, писанное въ ХТП вѣкѣ, онъ нашелъ въ синодальной библіотекѣ, въ книгѣ: «Древности Россійскаго Государства»; отъ него не ускользнуло и то обстоятельетво, что кое-что записано у Каменевича пѣсеннымъ размѣромъ (можетъбыть, онъ и пользовался пѣснями). Эта любопытная книга, къ сожалѣнію, послѣ ни у кого не была въ рукахъ, а она могла бы, можетъ-быть, повести къ разрѣшенію вопроса о такъ называемой Іоакимовской лѣтописи, напечатаннойТатищевымъ по поздней рукописи, съ весьма странною обстановкою, и до сихъ иоръ составляющей нредметъ спора между нашими учеными. Еарамзинъ выписываетъ тоже разныя басносдовныя извѣстія о построеніи Новгорода и Москвы, отмѣчаетъ" всегда тѣ свѣдѣнія изъ лѣтописей или Татищевскаго свода, которыя онъ считаетъ баснословньши. Выписки его такъ точны, что даже имѣющіяся печатныя изданія не всегда въ равной степени удовлетворительны. До него никто, кромѣ Миллера и Успенскаго, котораго книга вышла, впрочемъ, въ 1813 году, не пользовался такъ много иностранными писателями о Россіи. Встрѣтивъ указанія на неизвѣстный ему матеріалъ, онъ не успокоивался, пока не добывалъ этогоматеріала; такъ, съ большимъ трудомъ до- 'стадъ онъ себѣ баварскаго географа, но нашелъ его недостовѣрнымъ. Встрѣчающіяся въ памятникахъ слова,. вышедшія изъ употребленія, онъ старается объяснить, и объясняетъ большеі» частію вѣрно, для чего ему нужны бываютъ выписки изъ другихъ памятниковъ, совершенно другого времени. Конечно, не будучи фнлологомъ, Еарамзинъобъясняетъ слово только сличеніемъ текстовъ и не прибѣгаетъ къ филологическимъ соображеніямъ, даже невсегданользуется помощью другихъ славянскихънарѣчій. Еаждый памятникъ онъ подвергаетъ. критикѣ, и къ тому же критикѣ всегда удачной; такъ, превосходноразобрано«Житіе Еонстантина Муромскаго», «Дѣяніе собора на Мартина Армянина». Въ лѣтописяхъ онъ также нерѣдко указываетъ на ихъ составныя части; такъ, въ «Повѣсти временныхъ лѣтъ> онъ очень основательно нодмѣтилъ одно чисто новгородское сказаніе; съ помощью приписки на «Остромировомъ Евангеліи» возстановилъ одинъ годъ въ лѣтописи; указываетъ въ Еіевской лѣтониси одно извѣстіе, записанное г вѣроятно, въ Черниговѣ, и т. д. Не доводьствуясь нашими библіотеками и архивами, ищетъ возможности получать нуж- .ные для него документы и изъ архивовь заграничныхъ; такъ, изъ кенигсбергскагоархива ему доставляется много интересныхъ бумагъ, между прочимъ грамоты Галицкихъ князей, о которыхъ толысоизъ этихъ грамотъ и можно было получить. нѣкоторыя свѣдѣнія; такъ, черезъ Муравьева ищетъ онъ возможности добывать переписку папъ изъ ватиканскаго архива, и т. д. Памятники вещественные иитерееуютъего такъ"же, какъ и намятники письменные: онъ собираетъ всѣ извѣстія о святынѣ, хранимой въ ризницахъ, о раскопкахъ, кладахъ, зданіяхъ, —словомъ, обо' всемъ, что сохранилосьотъ жизни нашихъ. предковъ. Имъ помѣщены рисунки буквѵ Десятинной церкви, изображеніе стариннаго рубля, буквы зырянской азбуки Стефана Пермскаго. Еогда въ наличныхъ.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4