— 164 — гдѣ вѣтъ ея въ истинѣ» . Упоюшемъ здѣсь, что Его Высочество и въ дѣтствѣ своемъи пѳслѣ благоволшъ къ своему панегирйсту; часто допускалъ его къ себѣ до самой его болѣзни, совершенно раздѣлялъ съ наставникоыъ своимъ чувства благоскдонностии уваженія къ нему. Во всеобъемлющей заботливоети своей о прививкахъ просвѣщенія, Екатерина, подобно Петру, соображаясь съ вѣкомъ и поломъ своимъ, не оставляла безъ вниманія ни одного средства размножать у насъ успѣхи образованности, пріохочивать къ нимъ общество и дать умамъ благонамѣренное направленіе. Можно сказать въ семъ отношеніи, что какъ Петръбылъ плотникъ и преобразователь, такъ Екатерина была законодательница и журналистъ. «Собесѣдникъ»—ея Саардамъ. Сіе періодическое йзданіе, издаваемое въ 1782 году подъ руководствомъ предсѣдательницы Академіи наукъ княгини Дашковой, оживляемо было вѣнценосною сотрудницей не однимъ толыш нокровительствомъ, но и дѣятельнымъ участіемъ. Нельзя безъ особеннаго вниманія, безъ благодарности, безъ живѣйшаго ощущенія различныхъ чувствъ читать и нынѣ сей памятникъ золотого вѣка дитературы нашей. Разсматривая его въ отношеніи чисто изящномъ, найдемъ въ немъ соединеніе именъ, коими наиболѣе гордятся лѣтописи словесности нашей: Державина, Хераскова, Вогдановича, Княжнина, М. Н. Муравьева, Капниста. Въ отношеніи философическомъ сіе йзданіе не менѣе, если не болѣе, замѣчательно и важно. Въ сравненіи съ нимъ многіе изъ современныхъ журналовъ нашихъ не болѣе какъ ученическія упражненія въ -словесности, и то еще подъ руководствомъ учителя, плохо знающаго свою грамоту. Фонвизинъ былъ также одинъ изъ соучастниковъ его. «Опытырусскихъсинонимовъ», «Поученье, говоренное въ Духовъ день», и вопросы его «Ообесѣднику», возбудившіе, такъ сказать, иолитическую полемику его съ им ператрицею, любопытны и занимательны до высшей степеяи. Въ семъ послѣднемъ произведеніи (должно сказать безъ лести къ царственной тѣни) иревосходство не на сторонѣ авторанашего. Екатеринауже и тѣмъ побѣдила противника своего, что. не отклонившись отъ состязанія съ нимъ, отвѣчала на вопросы его, изъ коихъ нѣкоторые могли казаться довольно ' неумѣстными. Если Фонвизинъвъ вопросахъ. своихъ оказалъ смѣлость, то повинное письмо еао, по сему случаю писанное. умно и благородно. Нѣсколько лѣтъ послѣ сего Фонвизинъ н самъ собирался издавать журналъ. Намѣреніе его не состоялось, но до насъ дошло нѣсколько статей, ириготовленныхъ имъ для сего журнала. Кисть творца «Недоросля» оказывается во многихъ изъ нихъ. Фонвизинъ ноказалъ примѣръ, какъ писать нравственныя и сатирическія статьи для иростолюдиновъ. Его «Поученіе»-— статья образцовая въ своемъ родѣ. Оно не по направленію своему, совершенно чуясдому политики, но по искусству въ отдѣлкѣ и по приноровкѣ къ понятіямъ простонароднымъ подходитъ къ дучшимъ памфлетамъКурье, знаменитаговиноградаря. Въ «ПридворнойГрамматикѣ» много> остроумія, но,есть нѣсколько и натяжекъ. «Письмо о планѣ Россійскаго словаря» отличается болынимъ искусствомъ въ критикѣ и эпиграмматическимъ остроуміемъ. Нельзя безпрекословно согласитьсясо всѣми замѣчаніями автора, напримѣръ, чтовсѣ пословицы, гдѣ есть Сенюшкн и Фили, весьма пизки умомъ и выраженіемъ,. и желательно, чтобъ онѣ вовсе были за- ч быты!—какъбудтопословицамъ,симъапофѳегмамъ народнымъ, должно имѣть складъ и чопорность академическихъ фразъ или щегольство свѣтскихъ привѣтствійі Но,. несмотря на то, сей критическій отрывокъ весьма замѣчателенъ; въ немъавторъ входитъ въ состязаніе съ другимъ знаменитымъкритикомъ, Волтинымъ. . Жаль, что неизвѣстны намъ подлинныя; примЬчанія Волтина на планъ словаря Россійской Академіи. Сіи критическіе взгляды на языкъ народа весьма драгоцѣнны, особливо у насъ, гдѣ вообще всѣ» болѣе или менѣе говорятъ по наслышкѣ. Нельзя не пожалѣть также о краткостж написаннойФонвизинымъ «Жизни графб..
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4