b000000219

«Чертков пишет о Савихиие. Язык его поэмы, образы тоже превосходны. Стих хорош местами, но не мешало бы его сделать еще ровнее и лучше, но содержание не то, чтобы нехорошо, а его совсем нет. Содержание есть только подражание тому, чему не нужно подражать у Некрасова, т.-е. преувеличение народной бедности и отчаянное отношение к ней, вызывающее только негодование к кому-то... Зачем попал туда Г — н в очках? Что он делает? И главное, чем кормится? Сочувствие никак не может быть на стороне его, потому что в нем что-то таинственное, скрытное. А сочувствие неволь- но на стороне мужиков, и досадуешь на то, что автор с презрением относится к ним, а с уважением к тому, что возбуждает только недоумение и подозрение. Ни на какой ве- щи я давно не видал с такой ясностью, как невозможно человеку писать, не проведя для самого себя определенную черту между доброц и злом. Писателю-художнику, кро- ме внешнего таланта, надо две вещи; первое — знать твердо, что долж н о быть, а второе — так верить в то, что должно быть, чтобы изображать то, что должно быть, так, как будто оно есть, как будто я живу среди него. У неполных художников — неготовых, есть что-нибудь одно, а нет другого. У Савихина есть способность видеть, что должно бы быть как будто оно есть. Но он не знает, что должно быть. У других бывает обратное. Большинство бездарных произведений принадлежит ко 2-му разря- ду, большинство так называемых художественных произведений принадлежит к пер- вому. Люди чувствуют, что нельзя писать то, что есть, что это не будет искус- ство, не знают, что должно быть, и начинают писать то, что было (историческое искусство — картины Сурикова), или пишут не то, что должно быть, а то, что им или их кружку нравится. Оба нехорошо. Первый недостаток Иванова, второй — Савихина. Смешать их вместе — выйдет большой художник. По и не смешивая, ка- ждый, выработав то, что ему недостает, может сделаться хорошим умственным ра- ботником, т.-е. писателем» 1 ). Вскоре после этого в нашем издательском кружке появилось новое лицо, внес- шее в дело много своего таланта, любви и энергии и продолжающее это дело его до сих пор. Это был Ив. Ив. Горбунов-Посадов. Первое произведение, которое оп сооб- щил нам, была его поэма «Христова ночь». Давно уже тяготея сердцем к тому, что высказывал Л. Н — ч, Горбунов обратился к нему на суд с этим произведением. Опа- саясь, что во множестве корреспонденции, которую получает Л. Н— ч, могло зате- ряться произведение незнакомого ему лица, Ив. Ив. просил меня обратить как-нибудь внимание Л. Н — ча на его стихи и узнать о впечатлении, произведенном на него эти- ми стихами. Я поспешил исполнить просьбу Йв. Ив. и па мой запрос получил сле- дующий отзыв Л. Н — ча: «Стихи Горбунова— хорошие стихи; в них чувствуется искренность,, которую редко встречаешь в стихах. Я отметил некоторые стихи слабые— очевидно, вследствие условий размера и рифмы— напр., «озарив — нив», светлячки не на нивах, «аркады» и т. п. Но стихотворение это нравится мне и со своими слабостями и даже но слабостям. Чувство пробивается сквозь нуты формы. Почему именно эта самая мысль не могла бы быть выражена не прозой, по и не стихами? Я отвечаю вам на письмо Горбунова, в котором он спрашивает мнение о значении стихотворной поэзии. Это мы все знаем. Еще Буало сказал, чтобы мысль не калечилась рифмой. Если может поэт так сказать стихами, чтобы мы и пе заметили, что это стихи — хорошо, а без этого лучше говорить, как умеешь, во всю. Ведь все, и самое хорошее, так испошлилось, что надо все на- чинать сначала. Стихи... Мне кажется так: если совсем серьезно относиться к поэ- зии — хоть эта мысль Светло-Христово Воскресенья ■ — я бы начал говорить — писать, как вижу, чувствую, не стихами, а потом пришло бы место, где моя мысль потребовала бы больше сжатости, силы, законченности, и вышли бы стихи, может, быть, так и кончилось бы стихам, а, может быть, вѳокшько строф, а потом опять проза. Только для этого иада хорошенько забыть всякие стихотворения, места, где они помещаются, и пиитику, а хорошенько вспомнить свою душу» 2 ). 1 ) Архив П. И. Бирюкова. Там же.