b000000218

__ 44 — нѣтъ связи между преподаваніемъ этого предмета въ Институтѣ (гдѣ онъ проходится преимущественно исторически) и въ гимназіи, а осво- бодившееся время употребить на боіѣе полезное. Проф. Брандтъ на- ходитъ также, что лучше было бы установить больше уроковъ по пред- мету ближайшей спеціальности студента, хотя бы съ ущербомъ для практпческихъ занятій по предметамъ второстепеннымъ, или даже съ упраздненіемъ оныхъ. За большую концентрацію въ практпческихъ занятіяхъ студентовъ, особенно же за отмѣну преподаванія логики историками высказался и проф. Зенгеръ. Относительно § 1-го Г. Ди- ректоръ замѣтилъ, что въ проектѣ ознакомление студентовъ съ мето- дикою преподаванія не устранено, а только подчинено важнѣйшей цѣли, притомъ легче достижимой, т. е. провѣркѣ степени сознатель- ности и солидности пріобрѣтенныхъ студентами свѣдѣній. Что ка- сается § 12-го, то Г. Директоръ доказывалъ безполезность нредостав- ленія студентамъ права дѣлать возраженія руководящимъ ихъ лицамъ и обратилъ вниманіе на вредныя послѣдствія, какія могутъ произойти отъ разныхъ случайно обнаруженныхъ въ присутствіи студентовъ разногласій между отдѣльными членами совѣта, при которомъ про- исходила бы бесѣда. Проф. Фогель, стоящій также за болѣе дѣятель- ное участіе студентовъ въ бесѣдѣ о преподанныхъ ими урокахъ, но- лагаетъ, что эти соі^ніа можно бы организовать такимъ образомъ, чтобы обсужденіе достоинствъ и недостатковъ того или другаго урока сперва производилось товарищами даннаго студента, по назначенію наставника и подъ его исключительнымъ руководствомъ; независимо отъ того могъ бы собираться совѣтъ подъ предсѣдательствомъ Г. Ди- ректора и съ участіемъ наставника-руководителя и профессора или преподавателя предмета въ Институтѣ по принадлежности; въ засѣда- ніяхъ этого совѣта выработывал'ась бы окончательная редакція тѣхъ наставленій, которыя слѣдовало бы сдѣлать студентамъ по поводу ихъ уроковъ. При окончательномъ голосованіи, противъ проекта высказа- лись профессора Соколова, Бережковъ и Брандтъ, за проекта, но съ оговоркою въ пользу бесѣдъ съ участіемъ студентовъ, подъ исключи- тельнымъ руководствомъ наставника, профессора Фогель, Зенгеръ, Лю- персольскій, Ждановъ и Фохтъ, послѣдніе два, не дѣлая изъ своей ого- ворки существеннаго условія согласія. Безусловно за проекта подалъ голосъ проф. Добіагчъ. ОпрЕДѢлили: просить ходатайства Г. Попечителя Кіевскаго Учебнаго Округа объ утвержденіи проекта, видоизмѣнивъ § 12 онаго въ смыслѣ мнѣнія, высказаннаго проф. Фогелемъ. Профессора Брандтъ, Бережковъ и Соколовъ заявили, что подадутъ особое мнѣніе.