b000000216

ПРИЛОЖЕН! Е 27 ніе на развитіе языка вообще, стр. 523, II. Органическое звукообразованіе, стр. 529). II статья („Критика", ст. II)— въ части II, 'Л» 3, стр. 195 — 206 (III. Составъ именъ существи- тельныхъ, стр. 196, IV. Различные изгибы именъ существи- тельныхъ, стр. 202). III статья (въ томъ же отдѣлѣ, ст. II) въ части III, 5, ст. II, стр. 178 — 195. V. Общія свой- ства глагола, стр. 178 (съ особенною похвалою о теоріи Ѳ. А. Лангеншельда, стр. 181 — 183). VI Система русскаго гла- гола, стр. 184. Подписано И. Д. Воспользовался ли И. И. Давыдовъ замѣтками Буслаева, или нѣтъ, несомнѣнно, что и самъ И. И. очень усердно трудился надъ изученіемъ труда Павскаго. 23 февраля 1843 г. онъ пи- салъ Погодину, редактору „Москвитянина": „Всю масленицу просидѣлъ надъ статьею: боюсь, чтобы она не отзывалась блинами. Съ протоіереемъ возиться не какъ съ своимъ бра- томъ. При томъ я только масленицу посидѣлъ надъ этимъ дѣломъ, а онъ, думаю, нѣсколько великихъ постовъ имъ за- нимался. Пріятно съ такимъ ученымъ было бесѣдовать". Препровождая Погодину конецъ своей статьи — черезъ 2 мѣ- сяца, т. е. 23 апрѣля, Давыдовъ признается: „Измучила отецъ протоіерей; съ. нимъ толковать трудновато. Надѣюсь, что завтра мы увидимся на экзаменѣ Бусмева" 1 ). Это сообщеніе имѣло біл особенную пикантность. Учи- тель, вБшанивающій у своего ученика его замѣтки передъ экза- меномъ, т. е. въ тотъ ыоментъ, когда онъ не мооюетъ отказать, и затѣмъ печатающій эти чужія замѣтки отъ своего имени, за- служивалъ бы полнаго отвращенія. Но намъ кажется, что этотъ плагіатъ (въ крайнемъ случаѣ, можно допустить, что И. И. воспользовался нѣкоторыми мыслями Ѳ. И. Буслаева, заим- ствуя ихъ изъ устной бесѣды) едва ли не относится къ об- ласти сплетет, какими всегда преизобилуетъ исторія всякаго ! ) Н. П. Варсуковъ, Ж. и т. Погодина, т. VII, стр. 486.