b000000215

5*? повшювешеиЪ воли Отца своего заслужить вину свою, не пмѣлЪ. Парь будучи тѣнЪ до крайностж оскорбленЪ, предалЪ €го Суду, коимЪ и осужден! онЪ на смерть. Бее сіе предлагаю не во оправданіе веуиѣреннаю гнѣва Родительскаго, ниже вЪ защи- щенге строгаю приговора Судейскаго, но вЪ показа»* нііе токмо важности пресшупленій СыновщіхЪ; о» ставлял каждому на волю разеу ждать и рѣшить^ доспюинЪ ли былЪ СынЪ присужденной ему каз- ни, и нужно ли было Отцу употребить шоликую строгость,, Теперь присшупимЪ кЪ раземотренпо Авторо- ровыхЪ разсужденій, доводовЪ и заключеній. По мнѣнію его. Царь сЪ намѣрешемЪ шребовалЪ отЪ Царевича признангл о всѣх.Ъ обстолтельсшвахЪ его бѣгствіл, и обЪ открытш участвовавшихЪ вЪ шомЪ его предпріятш; дабы изЪ того извлечь могЪ что ніесть ко оправданію себл вЪ смерти его, предо- пределенной отЪ самаго того времени какЪ писалЪ письмо кЪ нему вЪ Неаполь-, „о чемЪ можно, говорить, „заключить по скорости дѣлопроизводствЪ учинен- „ныхЪ противу Алексіл ОгпцомЪ его.,, стр". 4-6 ?• Сіе заключеніе его испровергаетсй шѣмЪ , что время на дѣлопроизводство противу Царевича было до- вольное, ибо, какЪ показалЪ я прежде, что Паре- вичь, по возвращеніи его, содержанЪ былЪ нѣсколь- ко дней вЪ ПреображенскомЪ, прежде нежели пред* сшавленЪ предЪ Отца своего. Между гаІмЪ Толстой