b000000210

32 I лава первая историографии, хотя и специфичны по своему под- ходу к теме. Рядом с ними стоит целый ряд авто- ров столь же солидных, хотя и менее продуктивных. 8. ПОДХОД ИСТОРИКО-БЫТОВОЙ Характерное для 60 — 70 гг. пробуждение внима- ния к „народному" быту вызвало ряд, правда, мало значительных, работ по „народному" театру и исто- рико-бытовой подход к прошлому нашего театра. С последней точки зрения к нему подошел И. За- белин, давший по старинному русскому театру много ценных сведений в своем капитальном труде по „Быту русских царей и цариц XVI и XVII веков", а также в ряде более мелких работ по быту Москвы; первые издания трудов Забелина относятся к началу 70 гг. С историко-бытовой точки зрения подходил к истории театра и упомянутый выше В. Михневич. Недостатком этого метода было то, что вопросы театрального искусства, как такового, тонут в лю- бовном изложении анекдотического материала, быть может, и очень интересного, но не выясняющего существа дела. 9. ПОДХОД ТЕАТРАЛЬНЫЙ, КАК ТАКОВОЙ В начале XX века, по мере приближения кризиса буржуазной культуры, назревал и кризис буржуаз- ного театра. Кризис театра вызвал обостренный