b000000209

- 453 — всеобще и не такъ могущественно, какъ вліяніе колебаній хлѣбныхъ цѣнъ. На это указываетъ, во-первыхъ, существованіе нѣсколькихъ отступленій отъ из- ложеннаго вывода. Такъ, по Московской губерніи группа землевладѣнія свыше 200 десятинъ въ годы высокихъ урожаевъ дала меньше продажъ и меньше про- данныхъ десятинъ земли, неасели въ годы низкихъ урожаевъ. Тоже слѣдуетъ сказать относительно группы землевладѣнія отъ 10 до 50 десятинъ въ 5 по- именованныхъ уѣздахъ и въ Тамбовской губерніи. Во вторыхъ, въ годы вы- сокихъ урожаевъ приростъ числа продажъ нигдѣ не достигаетъ тѣхъ размѣ- ровъ, какіе получаются въ годы высокихъ цѣнъ хлѣба. Такъ, по Москов- ской губерніи, въ годы высокихъ дѣнъ, число продажъ возросло въ группѣ землевладѣнія до 10 десятинъ на 31% въ группѣ отъ 10 до 50 дес. — на 21%, въ группѣ отъ 50 до 200 дес.— на 23%, въ группѣ свыше 200 дес. — на 5%; сумма процентовъ прироста по всѣмъ группамъ землевладѣнія будетъ рав- няться 80%; между тѣмъ, въ годы высокихъ урожаевъ сумма процентовъ при- роста по всѣмъ группамъ землевладѣнія составить только 77%. По 5 поимено- ваннымъ уѣздамъ сумма процентовъ прироста въ числѣ продажъ по всѣмъ группамъ землевладѣнія равняется для годовъ высокихъ цѣнъ 153%, а для годовъ высокихъ урожаевъ только 98%. По Острогожскому уѣзду сумма про- центовъ прироста въ числѣ продажъ земли равняется въ годы высокихъ цѣнъ 153%, а въ годы высокихъ урожаевъ — 123%. По Тамбовской губерніи разница оказывается особенно значительною: сумма процентовъ прироста въ числѣ случаевъ продажи земли оказывается для годовъ высокихъ цѣнъ въ 230%, а для годовъ высокихъ урожаевъ только въ 34%. Однако же, несмотря на означенныя ограниченія, нельзя отрицать, что въ болышшствѣ случаевъ, т. е. въ большей части группъ землевладѣнія и въ болыпинствѣ мѣстностѳй, въ годы высокихъ урожаевъ обнаруживается тен- денція къ повышенію какъ числа продажъ, такъ и количества проданной земли. Хотя, такимъ образомъ, подъемъ хлѣбныхъ цѣнъ и повышеніе урожаевъ отражается на землевладѣніи всѣхъ размѣровъ, но дѣйствіе ихъ на различныя группы послѣдняго неодинаково. Представляется интереснымъ изслѣдовать какое землевладѣніе, мелкое, среднее или крупное оказывается болѣе устой- чивымъ при колебаніяхъ хлѣбныхъ цѣнъ и урожаевъ. Приведенный выше про- центныя сравненія показываютъ, что въ этомъ отношеніи существуетъ важная разница между отдѣльными мѣстностями. Въ Московской губерніи устойчивость землевладѣнія при колебаніяхъ хлѣбныхъ цѣнъ и урожаевъ возрастаетъ вмѣстѣ съ его размѣромъ. Какимъ бы масштабомъ ни измѣрялась устойчивость, мы, во всякомъ случаѣ, придемъ къ одному и тому же заключенію. Сопоставимъ ряды процентовъ прироста по разнымъ группамъ землевладѣнія въ Московской губерніи: